插播：美銀高盛業績，道富業績，點解我買BlackRock唔買道富　＋　第一季回顧（七）：開始講債市。埃汾話50歲以下嘅100%股票，咁如果50歲以上呢？退休時仲應該渣住幾多股票？咁點樣調節？ (Patreon)

暫時4月，港股升美股升日本股升

美銀業績掂，但高盛就唔掂，「又話銀行股掂？」

BlackRock得，道富完全唔得，咁其實個「行業」得唔得？

自己去估「行業前景」嘅虛妄

點解我買BlackRock唔買道富？因為有大買大！

唔係所有行業都一定買龍頭，但「資產管理」就似乎係

第一季回顧：講債券

埃汾話50歲以下嘅100%股票，咁如果50歲以上呢？

退休時仲應該渣住幾多股票？咁點樣調節？

記住：退休都不能0%股票

暫時4月，港股升美股升日本股升

1. 又係首先插播一下，港股美股近期都係悶悶地咁，日升日跌，但大勢仲係升。換句話講，暫時美股港股日本股，4月都係升嘅（納指就跌少少）。

2. 美股繼續業績期，上星期講咗整體銀行股都幾好，JP Morgan（呢隻有買） 花旗績後都大升。United Health都好但要跌，BlackRock業績好，亦都大升（呢隻都有買）。

3. 好啦，呢篇文係香港時間星期二晚寫嘅，睇埋呢兩日嘅業績。Johnson and Johnon係得嘅，不過一樣係要跌。Netflix 就星期二晚收市後出（呢隻有買）。

美銀業績掂，但高盛就唔掂，「又話銀行股掂？」

4. 但最想講嘅係另外幾間，雖然冇買，但值得睇下。首先係美銀，業績當然係好，但你大約都估到啦，之前既然花旗同JP Morgan都咁勁。

5. 不過，高盛就唔係好掂。「又話銀行股好？」。Well，高盛係咪真係「銀行」？你可慢慢拗定義，投資銀行係咪銀行，齋燒鵝係咪燒鵝。不過肯定嘅係，之前我地咪有講，JP Morgan咁強嘅業績，好大程度係由淨利息收入帶動（聯儲局加息嘛）。咁其實真係應該知道，呢個效應在高盛身上，肯定冇咁大，因為高盛「傳統」銀行業務唔大，但投行業務大。

BlackRock得，道富完全唔得，咁其實個「行業」得唔得？

6. 更有趣嘅，當然係道富State Street，以前嘅盈富基金託管人，好不巴閉。你見標題寫「道富銀行」。咁「托管銀行係咪銀行？」，照計應該係，但拗埋呢啲定義嘢冇意思。你見到業績唔得，股價大插。

7. 咁公司梗係話因為市況唔好，因為銀行危機。你見其實CEO呢啲位好易做，拎晒啲頭條新聞出嚟就得。貿易戰，美國加息，俄烏戰爭，疫情，十分好用。

8. 不過諗真啲，喂，道富同Black Rock，咪又係做差不多嘅嘢！做乜人地得，你咁唔得？人地就話受惠銀行危機喎，但啲你啲AUM就跌。

9. 道富個業績一出，就大跌了。如果對手差，你都差，咁可能都冇咁大鑊。最衰係對手好，你唔掂。首先可能之前對手業績好，啲人有啲不必要嘅期望。就算唔係都好，你出到嚟，同人地爭咁遠，咪可能有啲人換馬走人。

自己去估「行業前景」嘅虛妄

10. 呢個故事最大嘅教訓係：所以，我成日聽啲讀者講某啲行業嘅「前景」，其實冇乜意思。固然有時真係雞犬皆升，亦都有啲行業買乜都死。但更常見嘅情況係：你個「行業」，入面都有人做得好，有人做得差，亦都好大程度係自己互搶生意。睇完BlackRock同道富嘅例子，咁你覺得上一季，呢個行業嘅「情況」係好定差？又或者，時光倒流，最初你睇好行業前景，買道富，就死得。但掉轉，你睇淡行業前景，沽空BlackRock，又係死得。

11. 所以，就咁去睇「行業前景」決定買乜，有時都可以幾危險。再講一次：因為有時最後你都講唔出到底好景定唔好景，甚至行內人都講唔出。另外，無論好同唔好景，你見同一行嘅公司，都可以爭好遠。

12. 仲唔信嘅，舉多個例。之前又話乜鬼晶片寒冬，但你睇Nvidia剛剛又歷史新高。又或者，你睇AMD同Intel，呢幾年嘅股價都爭好遠。

點解我買BlackRock唔買道富？因為有大買大！

13. 仲有一樣嘢，未必完全啱。但我之所以買Black Rock而唔係道富，主要就係因為呢個圖。西瓜靠大邊。但並唔係任何行業都一定係買最大嘅公司好（雖然好多時你見我都係買最大嗰幾間）

14. 不過有啲行業，大公司優勢真係大。例如Black Rock「資產管理」（特別係ETF）呢個行業就係，以前都寫過，而家資訊透明，基本上啲ETF都係鬥平，因為大家都係賣嗰啲嘢，咁啲客就正路地揀平嗰間。

唔係所有行業都一定買龍頭，但「資產管理」就似乎係

15. 但造成嘅後果就係：同樣係做標普500 ETF，我係大公司嘅，我幾千億AUM，收你0.1%都夠維皮交租出糧，反正呢啲生意好 scalable，幾百億同幾千億AUM，電腦系統呀，租呀，marketing呀，成本根本差不多一樣，頂多請多件基金經理（但呢啲基金經理都唔會貴，跟指數照單執藥之嘛）

16. 但你細公司嘅，幾億AUM，你收0.1%，租都未夠你交。咁你點鬥？

17. 仲有，啲客除咗關心ETF收費，仲會關心你嘅成交夠唔夠　—　呢啲又係雞同蛋，一定係大公司著數，你隻嘢AUM大咪自然多成交，咪自然更多人買。另一方面，啲人亦都會信「大公司」，至少冇咁古惑，至少唔會執笠（雖然理論上你啲貨係放在第三方嘅）

18. 呢啲，就係護城河啦—但當然，唔係大晒，唔係你任何位買都唔會輸。之前高位買BlackRock嘅，都要坐一大輪。事實隻嘢都長期幾十倍市盈率。

19. 卒之講完晒世界各地股市，結論好簡單，就係合埋眼都贏。我答唔到你到底點解尼日利亞最強，點解歐洲日本強過港股美股（事後解就得）。所以，做好你嘅分配，定期入市，stay invested，大大注買落去，就遠比你不停研究人地經濟好定唔好更重要。

第一季回顧：講債券

20. 然後去到另一個都幾重要嘅asset class：債市。有乜「債券101」嘅嘢，之前堆文講咗，不再重覆，可以自己搵舊文（呢個月出的）。

21. 以往普遍香港投資者對債券認識少（除咗嗰啲聲稱「穩穩陣陣10厘息」嘅內房債），但而家大家認識多咗。倒唔一定係你買多咗，而係因為近幾年嘅市況，好大程度都係由啲宏觀因素主宰，好大程度股市都係睇債息。

22. 我自己係冇買任何債券嘅，上次嘅文講過，撇除你層自住樓（如有），只要你係50歲以下，你嘅投資，包括你嘅MPF，基本上都係100%股票。咁而我都仲係50歲以下。

埃汾話50歲以下嘅100%股票，咁如果50歲以上呢？

23. 不過，的確有讀者係50歲以上。上次都未講，今次再講多啲。我話「50歲以下嘅就應該100%股票」，但唔係話「50歲以上唔應該持有股票」！完全唔明點解有人可以有咁嘅推論。

24. 記住兩個大原則。首先，你係應該在退休前（50歲，或者55歲開始，隨你），慢慢調節你嘅比例。記住係慢慢！

退休時仲應該渣住幾多股票？咁點樣調節？

25. 因為退休往往代表冇收入，就食呢個老本同埋投資收益（如有），可以係股息收入，債券嘅收入，或者係股票嘅升值。但總之，你就再冇錢投入去。咁會有一個好大嘅問題：咁啱我退休嗰年就股災，咪好大鑊！

26. 係好大鑊的！

27. 所以，如果你係三四十歲嘅，股災根本唔使驚，大把時間追，你一路有收入一路投入去，亦因為咁我叫你100%股票。但你下年退休，忽然間一個股災，蒸發你三成積蓄，都幾係嘢，係咪？最大問題係你再冇收入落去撈底（或溝貨），而又開始食拎嗰舊錢。

記住：退休都不能0%股票

28. 仲有記住第二原則：你退咗休，都不能100%債券（或者even worse，100%現金），否則你嘅資產完全冇再升值，仲要捱多廿幾年（香港人平均壽命八十幾歲），都好易坐食山崩。

29. 到你退休後嘅配置，仲應該幾多股票，都真係冇一個定律。一個好粗略嘅 rule of thumb，「110法則」，110減去你嘅年紀，就係你投資股票嘅比例。即係當你60歲時，就應該50%股票咁（但，我肯定唔同意50歲只係應該60%股票，更加唔同意40歲只係應該70%股票，個關鍵係有冇收入，有收入就可以100%。所以我就認為呢個110%法則只適用於退休冇收入嘅人）

30. 但總之，你退休時，如果只係現金或定期，都真係好易坐食山崩。以前啲人「有樓收租」，呢個都有啲係美麗的誤會，咁係因為過去幾十年香港樓價租金都一路升啫。但我估多數讀者都唔認為之後十年廿年會係咁啩？