恒指新貴，制裁股，新舊經濟。SPAC公司跑輸IPO，基金越收越平。Nate Silver on 民調炒車。點解運動員會失準？誰人又借故發揮雙春悲秋 (Patreon)

快評兩句　— 恒指新貴，制裁股，新舊經濟

每日一圖—SPAC公司跑輸IPO，基金越收越平

Good Read—Nate Silver on 民調炒車。點解運動員會失準？

FB Post Summary—誰人又借故發揮雙春悲秋

1. 點解時間好似過得咁快？定一星期寫六篇真係太多？暫時都會維持嘅，冇理由讀者科咗水（有啲仲要年費），我就減嘢嘛。另外，埃汾畀公司照肺（sort of），唔知仲有冇得撈呢？冇得撈就真係靠大家了。當然唔會加價，但到時真係要大家支持唔好停訂（咁反正有啲畀咗年費）

2. 另外，出咗篇小版務。第一，之前年費話回贈一個月，我搞晒了，搞足一晚，完全搵自己笨。即日開始停，當然年費85折一路存在，所有Tier都有。回贈一個月呢味嘢考慮12月頭再做，但真係反應遠超預期，玩死自己。

3. 第二，之前有人想join 20或者40蚊嘅，當時滿咗額，而家加推。唔再咁長氣解釋做Facial了。呢啲都係年費有85折。正路年底都唔再加推，因為12月頭埃汾去台灣一個月，冇時間食飯。「除非反應真係超好啦」

4. 第三，即日廢除咗8蚊會員呢樣嘢。

5. 另另另外，join咗12蚊年費嘅，都可以入20/40年費的。有人試咗，只係扣個差價，20-12或40-12，唔會變咗12+20 或 12+40。其實Patreon幫你同我搞晒呢啲麻煩嘢，係抵佢賺的。

6. 想加入20蚊嘅，呢度。記住年費照樣有85折

7. 想加入40蚊嘅，呢度。記住年費照樣有85折

8. 好，去片。另外，覆晒大家在文章的留言了。

快評兩句　— 恒指新貴，制裁股，新舊經濟

9. 星期日，《大師冇點你》當然欠奉，但都想快講兩句。星期一看點，都係睇啲恒指成份股，同埋制裁股。前者（恒指新貴）寫咗篇長文，但只係玩一陣。後者有趣啲，未寫文，但正路都係買入機會—不過，反正跌得嗰少少，又唔多抵玩。除非今日（星期一）再大跌啦。

10. 至於舊經濟新經濟云云，仲係唔多睇得通。不過我估，似乎應該真係側返去舊經濟嗰邊多啲。因為歐美啲國家近期啲疫情又再惡化下，雖然唔敢好似3月咁大封城，但都係傾向收緊，唔係放鬆。呢類嘢係有利新經濟股嘅。但幾時都係講配置，只係叫你個比重調節下，唔好買死一邊，好痛苦的。

每日一圖—SPAC公司跑輸IPO，基金越收越平

11. SPAC公司跑輸IPO—以前寫過SPAC（Special Purpose Acquisition Company），美式借殼上市，但往績啲股價表現係麻麻。如圖，當然睇你點睇，今年先係SPAC最旺嘅年份，今年嗰堆就略為跑贏傳統IPO，但咁多年嚟，係跑輸晒嘅。留意返，SPAC同IPO一樣要經投行，唔好同「直接上市」撈亂，三樣不同嘅嘢。

12. 基金越收越平—亦都係如題，主動同被動基金都係，一路減。原因亦好簡單，因為唔值，投資者發現表現唔多好，咁我不如買被動基金。而被動基金冇乜技術門檻可言，寫過幾次，基本上係鬥大，然後鬥減fee，壓到新公司入唔到場。照計對投資者係好事。

Good Read—Nate Silver on 民調炒車。點解運動員會失準？

13. 兩篇都長文，但值得睇

14. Nate Silver on 民調炒車—真係好趕時間嘅，都睇佢五個重點吧。民調炒車？Nate Silver甚至唔多同意呢句嘢。50個州估中48個喎，而又成功貼中拜登喎，炒乜車？（汾按：問題係有啲州你搵我去貼都中，因為選舉人票制度，就係你錯幾個州已足以致命嘛）。當然，有啲人會話，唔止睇結果，呢個係好事。但佢話一向都冇話包生仔，今次嘅誤差同以往都差不多，冇特別差（汾按：定即係一直都唔多準？）。佢認為「唔夠代表性」同埋「隱形侵粉」之類的確係問題。但同時間，大家係咪對民調有啲不切實切嘅期望？（汾按：留意，其實FiveThirtyEight唔係民調，但佢地嘅Stat model係基於民調）。又諗深一層，如果民調去到「好準」，咁唔使選啦。

15. 點解運動員會失準？—又係長文。但運動員一樣在關鍵時候會失準，平時練習易如反掌嘅嘢都會忽然出事，亦唔係個別事件。關鍵當然係壓力，入面有提臨完場嘅罰球（NBA，男女都係），命中率特低（定因為體力？）。仲有，主場呢，越多觀眾反而越易失準！明明運動員應該畀普通人更加勁，點解會咁？當然因為背負嘅壓力更大，無論係錢，地位同聲礜。入面有講點樣去改善，雖然唔少都係老生常談。都係有先天有後天，有啲人天生就係冇咁易出事，同體能智力甚至性格都冇關，但亦可以後天訓練。

FB Post Summary—誰人又借故發揮雙春悲秋

16. 誰人又借故發揮雙春悲秋　—　講太古被剔出恒指，但60年前嘅恒指，都仲有4間仲在指數。相反，道指已經差不多換晒。其實見到香港啲公司係靠塵壟斷，美國先真係創新，後浪推前浪。

17. 其實原本仲有篇講侵侵，不過已刪，的確CNBC個標題有啲誤導，我成篇都基於侵侵冚牌而寫，咁費事在公海同人地泥漿摔角了，政治嘢都係煩。