Palantir 係兩年半第四間直接上市嘅公司，點解咁少？ (Patreon)

Palantir股價上市即插，一早話咗麻麻地

直接上市同傳統IPO有乜分別？

投資銀行冇貢獻，一早應該飛起佢自己直接上市。Really？

直接上市飛起投資銀行咁好，點解咁2年半得4間公司咁做？

4間直接上市，3間潛水。而我唔知「參考價」係乜春？你覺得呢？

4間直接上市嘅公司，有乜共通點？

其實科企直接上市，唔止係唔想畀投行賺，仲有兩個重點

投資銀行，就係妥協嘅藝術，rain maker，make things happen

1. 所謂原文，Financial Times，但我呢篇寫嘅嘢好多原文都冇提。至少FT冇同你講《黑社會》師爺蘇

2. TLDR： Palantir直接上市，唔經投行，當然插水，你堅持咩「參考價」只係自欺欺人。但講到尾，知唔知2年半以嚟，有幾多間公司直接上市？答案係：4間。既然投資銀行咁搵笨，點解唔踢走佢地慳返啲錢？直接上市咁好，點解得4間？

Palantir股價上市即插，一早話咗麻麻地

3. 講明，埃汾唔係做corp fin，所以新股上市嘅嘢，頂多係幫手寫過報告（咁當然係上市前報告，你絶對冇機會見過的，犯法的說）或者做下Due D，可能有嘢錯，請諒。

4. 呢度早就寫過Palantir，當時擺明唔睇好。固然創辦人Peter Thiel好有名氣（我心中嘅神級人物），故事吸引，加上寫嗰時個市都仲幾好。咁用一個「鬥傻」嘅諗法，當然可以買—但用呢種諗法就任何股票都可以買的。所以結論都係不了。

5. 正如寫過碧咸隻電競股Guild Sports，都係名人效應，但比Palantir更無聊。隻嘢幾億市值（港紙！），碧咸先渣5%，完全冇skin in the game，根本佢輸晒都冇所謂。

6. 況且電競隊大家都知唔會點賺錢（可以參考下我寫過N次歐洲球會），亦冇乜咁高科技—至少Palantir啲乜乜反恐大數據生擒拉登聽落勁好多，雖則，Palantir係賺唔到錢嘅。17年嘅公司都仲扮start up？正如之前文中提過一句，Palantir Technologies isn’t a Silicon Valley startup. It only burns money like one.

直接上市同傳統IPO有乜分別？

7. 但本文重點唔係馬後炮講我點睇死呢兩隻嘢，而係想講返Palantir特別的上市方式：直接上市，唔做IPO。留意，呢個同SPAC甚麼係兩樣嘢—SPAC一般係有集資的

8. 傳統上市，大家都大約知啦。公司搵投資銀行，做保薦人做承銷商，做巡迴演唱會國際配售搵人落飛買，另外有散戶抽新股，鎖住你啲錢，然後分配，定價，上市。中獎嘅你舊錢咪去咗公司度，然後你有股票，唔中嘅回水。應該大家好熟

9. 「直接上市」呢？就係唔集資，跳過投資銀行—反正我唔使拎任何人錢，咪直接放上交易所，時晨到，一二三，開波。

10. 「直接上市」大家在香港都可能接觸過，前題當然係唔集資，記住你一集資一拎錢就好難「直接上市」。唔集資，可以係現有嘅上市公司分拆新業務上市，每十手小企鵝實業送一手小企鵝民宿咁，派畀你。另一種做法就係第二上市，仲簡單，例如原本在美國上嘅，嚟香港上咪得，就可以唔集資直接上市（但當然阿里巴巴之類都有意思意思係咁意集下，雖然唔等錢使）

11. 但全新公司，直接上市呢？香港就比較少了。原因好多，但我覺得最簡單嘅因係：有街外錢，做乜唔cap？另一原因係，如果直接上市，即係全部賣舊股，聽聞可能啲潛在投資者（未買嗰啲）會可能有啲保留，覺得全部舊股，現有股東走人，你仲去接？

12. 另外，補充返，全舊股唔集資呢，都可以照經投資銀行嘅，幫你搵人接，或者寫招股書嗰類。但一要拎新錢，就好難唔經投資銀行了。

投資銀行冇貢獻，一早應該飛起佢自己直接上市。Really？

13. 好，返返基本。Palantir直接上市，好事丫。因為佢唔集資（唔知係唔等錢用定乜，但公司明明年年輸錢），咪直接上市，冇問題的。另外，亦因為公司出名，創辦人夠照—留意呢個都係重點，三唔識七嘅細公司比較難做

14. Palantir並唔係第一間直接上市嘅公司，其實幾年前已經有，當時仲引起唔少討論。特別我一啲相當仇視金融人嘅朋友，拍手叫好。去中介化嘛，跳過你啲中間人，直接上市（雖則我唔多明，上交易所咪又係益金融人，一係唔好上市嘛，但係嘅，程度有不同，總唔好講到「唔想益金融人唔好用銀行丫，以物易物丫」咁極端）。

15. 金融人嘅原罪，就係好似「冇乜貢獻」，但坐喺度收暴利。雖然我係唔同意的，我覺得呢句嘢根本就矛盾。請循其本，如果「冇乜貢獻」，做乜會可以有暴利？拎支槍迫你畀錢？留意投資銀行唔係醫生律師，冇政府保護，而競爭亦係好大，從來冇人話你一定要用呢間，大把選擇。

16. 我嘅回應都幾簡單，就係，「唔想畀錢，咪自己搞」。真的，你覺得任何你畀錢嘅人，「冇乜貢獻」，「咁你自己返屋企用手」，免費，送埋廁紙畀你點話。例子？寫勞斯萊斯咪寫過，你集資幾十億英鎊，投資銀行拎你幾千萬英鎊，你唔想畀嘅，咪自己搞！

17. 同樣地我亦奇怪，點解啲「慈善團體」之類，咩行政開支可以佔籌錢嘅幾十巴仙—但投資銀行抽你幾巴仙你就話吸血鬼？有趣

直接上市飛起投資銀行咁好，點解咁2年半得4間公司咁做？

18. 但講返重點，唔使集資，跳過無良投資銀行，直接上市，幾好丫。第一間做嘅係Spotify，第二間做嘅係Slack．當時真係好多人講，投資銀行玩完了（正如由我入行第一日都有人話分析員玩完，每一日都有人話中國爆煲）。AND？

19. Spotify係第一集直接上市嘅美股，Slack係第二隻。你估下Palantir係第幾隻？答案係第三／四間（同時間有另一隻Asana，費事拗邊隻早啲）。

20. 睇到問題未？Spotify，2018年4月直接上市。打後兩年半，得3間公司直接上市？搞乜？

21. 稍有常識都知，肯定過去2年半，唔止得3間公司上市。咁其他嘅N咁多間，即係冇用直接上市，用返傳統嘅IPO，搵投資銀行啦

22. 係喎，飛起中介咁好，做乜其他公司唔咁做？點解仲益投資銀行？拎支搶迫你？法律規定要？嫌錢多？益朋友？

23. 答案咪就係：投資銀行地「有貢獻」，唔係坐喺度白賺你。基本上個社會大多數嘢都可以咁解釋到。你去拗做乜英超球員值咁嘅人工，做乜演員咁高片酬，係多餘。因為你睇丫嘛。

四間直接上市，三間潛水。而我唔知「參考價」係乜春？你覺得呢？

24. 講多個事實你知，四隻直接上市嘅公司，三隻潛緊水，只有Spotify一隻係高過第一日嘅價。

25. 呢度亦都要補充一句，我見唔少報導講Palantir第一日上市升幾成—而我不知道，What the fuck you talking about？

26. 諗真啲！唔好人講乜你信乜。

27. IPO我明丫，有個定價，你100蚊抽小企鵝實業，第一日開300蚊，收400蚊，咪升幾倍。明喎

28. 但，既然Palantir之類，直接上市。冇招股價，咁你個升跌幾成，係with respect to 乜？你話，哦，有個參考價。冇錯，係有個參考價的。7.25，所以第一日收9.5，就係升咗幾成—同參考價比

29. 但我又再問，What the fuck is 「參考價」？

30. 答案係，Nothing，既然根本冇招股，冇人認購，個參考價，你話7蚊，定1蚊，定70蚊，有何分別有何意義？

31. 當然實際上係有少少意義嘅，我估同啲報價系統有關，免得你亂咁掛咁，大約有個譜。總唔會你隻嘢幾蚊一股，但個「參考價」係10萬美金。

32. 但實際上，你睇到啦，以Palantir為例，個「參考價」，定6蚊又得，定12蚊都得。你鍾意第一日升定跌，任你。

33. 之但係，啲原本嘅股東，係唔關心呢樣嘢架嘛，事實個數字完全冇用。Palantir之前嘅估值話去到200億以上，200億大約等於12蚊一股，呢個就係原本啲人買嘅價。而家9蚊股，市值150億，咁你話升定跌？我話Q知你個「參考價」幾錢啦。

34. 講咗一輪「參考價」，無非想話你知，「參考價」搵笨實。Palantir股價表現相當差。

四間直接上市嘅公司，有乜共通點？

35. 講返，如果「投資銀行冇用」論成立，咁應該人人慳返錢，直接上市啦。但點解做嚟做去，只係得四間？

36. 留意下頭兩句係咩公司？Spotify，Slack．有乜共通點？「都係S字頭」，唔止，都係軟件股添（算係？），但最重要係，呢兩間公司出名！大家知道做乜，多人用。蝕錢都唔緊要，至少知你做乜

37. Palantir好啲，除咗有拉登個名，仲有Peter Thiel照住。Asana呢？我就聽都未聽過，雖則其中一個創辦人，Dustin Moskovitz，有份創辦Facebook ，在矽谷有名氣，所以先夠照

38. 當然，好多科企嘅本質，就係顛覆，去中介化。我認為係中性的（不一定正面）。所以佢地睇唔順眼投資銀行，幾合理。但亦係返返我嗰句，「唔想畀錢嘅，自己搞咯」。你公司夠出名咪得。Before that，都係畀專家來吧

其實科企直接上市，唔止係唔想畀投行賺，仲有兩個重點

39. 仲有想講，科企不滿傳統IPO，其實唔止係「投資銀行冇貢獻收得貴」，畢竟我肯定佢地聽過好多次「唔想畀錢嘅，自己搞」。科企小朋友咁富貴，我估都唔係介意畀啲錢人賺，亦唔係眼紅人。仲有其他原因

40. 直接上市，比起傳統IPO，仲有兩個好處，呢兩樣先係重點嘛。係乜？首先，一般冇禁售期。傳統IPO一般都有，創辦人上市第一日就沽晒，感覺唔好。但直接上市係冇嘅，根本第一日啲股票何來？咪就係原有股東沽出嚟！禁售期呢嘢，三個月六個月，唏，只爭朝夕呀。下年？下年畀個警務署長你做啦。

41. 第二樣，更重要嘅係，定價。留意直接上市就冇定價，任trade，「參考價」is bullshit，頂多只係anchoring effect（但當然聰明嘅，睇之前未上市嘅估值，咪計到心目中合理價咯）。

42. 但做IPO呢，好多時係投資銀行定價—固然最後決定應該係公司自己，但一般都係信投資銀行—你諗真啲，角色好微妙。例如SnowFlake，一上市升一個開，買新股嘅開心，但公司可能媽媽聲—其實你係咪定錯價？我集少好多錢呀！ 

43. 例如香港嘅玩法，有冇諗過，我當招股價下限1蚊，上限2蚊（＊）—我係公司，點會下限定價？諗真啲！你個個水已科喎，當我發行1億股，上限我集2億，下限我集1億，做乜有錢唔拎你？哦，可能公司公平價值係1.2，上限定價股價會插水　—但，關我X事？我水已cap，你地個個損手，關我乜事？

44. 但投資銀行，正路會阻止你咁做嘛。因為，啲客損手，會去X投資銀行嘛！咁投資銀行梗係希望啲客有啲水位，唔好次次都中伏啦。但你會諗，喂，我係間公司，你啲客輸錢，關我乜事？大爺水已cap，啲客鬧都係鬧投行之嘛，你咪自己頂，人工包埋啦下話？

投資銀行，就係妥協嘅藝術，rain maker，make things happen

45. 好似係咁。所以聰明嘅投資銀行家，就要發揮威力。都話政治是妥協嘅藝術，而家咪話到你知，投資銀行家點解值錢。小朋友睇唔順眼廢老，但我話你知，做嘢嘅「分寸」，係最難掌握，冇得教，只能慢慢感受。

46. 同一句嘢，點講，邊個講，幾時講，都係值好多錢嘅學問。例如呢類新股嘅例子，我點樣同時令到啲客有啲水位，但又可以說服公司唔好「舔到盡」，就係藝術啦。

47. 點說服公司，唔好舔到盡，留啲水位畀人？唔難。有冇睇《黑社會》？冇嘅好快解你知，師爺蘇（張兆輝）只係話搵人，冇講龍頭棍。咁幫佢手嘅發現咗，喂，梗係反價啦。但師爺蘇點講？首先問侯下阿嫂，提返你，喂，上次我幫阿嫂去香港生仔喎。另外問埋，個仔兩歲啦喎，有冇諗住去香港讀書呀？即係，你幫我我幫你，咁咪搞掂

48. 仲唔明？咁講白啲。未上市前，都好多嘢搵投資銀行幫手啦，呢啲咪阿嫂。上完之後？點呀，仲使唔使供下股？做收購？呢啲咪個仔想唔想去香港讀書。仲有，可能真係安排你個仔去讀書呢？可能安排你個女選港姐呢？

49. 好嘅銀行家，係乜呀？Rain maker嘛，通天經紀，乜都幫你搞掂。

50. 不過，「安排個仔做嘢」，就小心啲，以前常見，而家可能會中招。睇下新聞咪知。

51. 結論？除非係法律容許嘅壟斷，否則，你下次話人「唔值」，十居其九都係你錯。因為存在即合理。即係好多人都唔明點解會有人畀錢睇 Patreon，但你地咪明。

（＊）好似冇見過咁濶嘅上下限，不過我記得好似冇明文規定。而去到40-50%上下限我都見過。