Дневник философа. 17.04.2023. Война Путина и последний идеологический ренессанс глобального Запада? (Patreon)

В апрельском выпуске Le Monde diplomatique была опубликована большая статья Штефана Лессениха (Stephan Lessenich), нынешнего директора Франкфуртского института социальных исследований, под заглавием «Считавшийся мертвым снова здесь». Подзаголовок статьи звучит так: «В ходе путинской войны глобальный Запад переживает последний ренессанс».

Лессених утверждает, что после победы в холодной войне в европейском публичном пространстве значительно приутихли речи о «Западе». На целых 25 лет. Если, конечно, не считать специальных политических монографий и выступлений политиков по поводу значимых памятных дат.

Но после 24 февраля 2022 года, «идеологический  конструкт времён геополитического чёрно-белого мышления переживает своеобразный ренессанс». Лессених даже употребляет здесь глагол feiert («отмечает», «празднует»), а не erlebt (как в подзаголовке).

Теперь в сфере политически-медийной публичности все вступают единым фронтом за проект «западного Модерна», единственный в своем роде, всемирно-исторический, во всем его цивилизационном блеске. Признаюсь, я тоже защитник этого проекта, но Лессених употребляет подчеркнуто иронические выражения.

Лессениху чудится опасный сдвиг общественной мысли вправо. Его не очень смущают антизападные разговоры на самом Западе. Левый дискурс по-прежнему, несмотря на российско-украинскую войну, заполняет эфир своими «антиколониальными». «пост-имперскими» и «анти-глобалистскими» заклинаниями по адресу европейской цивилизации. Правда, главным громоотводом здесь служит «неолиберализм» (враг «подлинного» либерализма) и «капитализм».

В этом, кстати, можно увидеть, некую внутреннюю конфликтность левого дискурса. Конечно, вряд ли найдутся на Западе люди, которые сегодня будут воспевать «колониализм». И уж точно немногие сегодня будут защищать идеи «империи» (если ты не Нил Фергюсон, разумеется). Но хочешь-не хочешь, а следует признать: успехи западной идеи предполагали активность, экспансию и азарт (темными сторонами которых были, разумеется, колониализм и расизм). То, что Гумилев называл «пассионарностью». Я бы это назвал решимостью и волей.

Запад ничего бы не достиг, исповедуй он в XV – XIX веках нынешнюю инертную и безликую «идеологию». Контекст прошлых веков был совершенно иным. И применять к тем временам нынешние мерки было бы вульгарным анахронизмом (подобрал слово поинтеллигентнее).

Но вернемся к Лессениху. Он продолжает подбирать иронические выражения, говоря о «последнем акте трагедии западного самообмана» (der letzte Akt im Schauspiel der westlichenSelbstillusionierung). Лессених критикует тех немецких политологов, историков и социологов, которые призывают к тому, чтобы Запад вернулся к «политике силы» (Politik der Stärke). Упоминается, например, статья «Самоутверждение гражданского общества» Андреаса Рёддера (Andreas Rödder) в «Шпигеле» (№47, 19.11.2022). Я посмотрел эту статью. Вполне умеренная и трезвая. Да, он там критикует все эти новые тренды, все эти нападки на капитализм, левую политику идентичности и злоупотребления антирасистским дискурсом (см. с.48 статьи Рёддера). Немного ниже (с.48) Рёддер утверждает: «Только с политикой силы Запад смог выиграть холодную войну. Но эта сила должна также идти и изнутри». Далее он говорит об условиях возвращения «политики силы» Запада:

1.  Осознание оснований западного порядка.

2.  Оживление дискуссий (буквально, «соревновательности») в политическом дискурсе.

3.  Новый нарратив преодоления кризиса.

В пункте (1) Рёддер рассуждает о способности Запада к самокритике и само-коррекции. Для оживления этой способности необходима свобода слова, открытость обсуждений, поиск лучших политических концепций. Из этого следует необходимость состязательности и конкурентности в сфере идей (пункт (2)). Наконец, в пункте (3) Рёддер ставит ударение на главных задачах новой гражданской политики. Такая политика не должна обещать какой-то новый дивный мир, но открывать хорошие шансы для будущего.

Казалось бы, тут и спорить не о чем. Но Лессениху такая риторика очень не нравится. Он видит в рассуждениях Рёддера опасности правового авторитаризма. Более того, Лессених усматривает в таких рассуждениях некую опасную тенденцию приписывать Западу уникальность, некий «особый путь». Замечаете, как снова дохнуло империализмом и высокомерием белого человека?

К этой тенденции Лессених причисляет и «дуайена западной историографии» Августа Винклера (August Winkler). Винклер в своей статье «Долгий путь к правам человека» в Süddeutschen Zeitung (23.12.2022) говорит: «История модерного Запада [является] историей процесса обучения, самокритики и само-коррекции». Но разве это не так?

Социолог Детлеф Поллак (Detlef Pollack) в статье «Сущность Запада» (FAZ, 1.12.2022) тоже говорит о потенциале самокритики и само-коррекции». Как сговорились!

Что же тревожит в новом тренде нашего Лессениха? Ведь это же исторический факт: Запад обладает колоссальным потенциалом преодоления кризисов, он динамичен по своей сущности, он готов к радикальной самокритике. То есть Запад готов к тому, что не могут себе позволить авторитарные режимы: признавать собственные ошибки и использовать самокритику как терапию в преодолении внутренних болезней.

Парадоксальным образом Лессених усматривает в таком дискурсе стратегию самооправдания Запада. Его логику можно представить так:

·  Сущность Запада понимается как способность к самокритике и само-коррекции.

·  В этой способности кроется сила Запада и его умение из ошибок извлекать уроки и трансформировать ошибки в успехи.

·  История признания ошибок является историей успеха Запада.

·  Такой дискурс позволяет оправдывать все грехи Запада, так как из признания этих грехов Запад восходит к «святости» (то есть к своему величию).

·  Следовательно, самокритика Запада является стратегией его самооправдания.

Удивительная логика! Лессених как бы намекает между строк: Запад должен каяться и не настаивать на своей уникальности и успешности. Нельзя говорить о том, что ошибки – путь к успеху. Это оправдывает ошибки!

В одном из последних (прижизненных) сборников статей, Папа Иоанн Павел II цитирует известное высказывание Мефистофеля из «Фауста» Гете:

«Я часть силы той, что без числа

Творит добро, всему желая зла».

И Папа продолжает: «Бог может из зла создать добро».

Но такой ход рассуждений для Лессениха неприемлем. Он бы сказал, что Иоанн Павел IIоправдывает зло.

Лессениху во всех этих рассуждениях (Рёддер, Поллака, Винклера) видится логика самооправдания Запада, желание «освятить» собственные грехи. Это еще и мания величия.

Лессених говорит о «завышенном самомнении западных интеллектуалов, о почти уже трагическом самообмане».

Но в чем Лессених прав, так это в том, что мир становится многополярным. Правда, я не стал бы говорить, что (как утверждает Лессених) «Запад, а особенно Европа, все более превращается в провинцию (zunehmend provinzialisiert wird): в политическом, экономическом и военном отношениях». Провинциализация Запада? А куда же перемещаются столицы? В Пекин и в Дели?

Пафос Лессениха возвышается до пророческих интонаций: эта надменность Запада, этот институциональный hybris, уже не обещают никаких успехов. Часы Запада пробили. Его ждет не усиление, а полное бессилие. Мир смотрит на эти западные само-инсценировки процесса самокритики, само-коррекции и самообучения со все большим отчуждением и дистанцией.

Все эти рассуждения Лессениха похожи на рассказы о вампирах. Вампир каждый раз, под утро, нисходит в могилу. Но ему нужда новая кровь для восстания из гроба. Запад все время находил в мире свежую кровь для своего возвращения к жизни. Но теперь в сердце Запада народы многополярного мира дружно вобьют осиновый кол. И Запад уже не восстанет из пепла. Совершится то, что в начале ХХ века предсказывал еще один немец, Освальд Шпенглер.

Вот такие нынче идеи господствуют во Франкфуртском институте социальных исследований…