Home Artists Posts Import Register

Content

Сижу с 16-м томом Собрания сочинений Хайдеггера. Это мелкие записки, официальные письма и документы, рекомендации, отрывки 1910-1976 годов. И на с.421 нахожу очень интересный фрагмент (всего на страничку). Он датирован 1946 годом и навивается "Мое отстранение" (Meine Beseitigung). Можно перевести и как "удаление", "устранение" (в переносном смысле). Хайдеггер обращается к себе самому или какому-то знакомому адресату, на "ты". 

Он утверждает, что его отстранение не имеет ничего общего с "денацификацией", с его нацизмом. Просто "многие чувствуют (man spürt) в моем мышлении нечто неудобное, быть может даже нечто страшное (Unheimliches), что хотелось бы убрать прочь с дороги". Поэтому "так сильно с моим мышлением борются русские (Russen), то есть европейский коммунистический техницизм (не Россия), и так явно против [моего мышления выступает] англо-американская технократия". 

Хайдеггер здесь немного пережал палку, различая Rußland (ее он не обвиняет) и Russen. Если учесть, что за понятием kommunistischer Technizismus (как и за понятием anglo-amerikanische Technokratie) у него, как правило, запрятан дух иудаизма или иудео-большевизма (см., например, "Черные тетради"), то Хайдеггер тут явно похож на генерала вермахта, который ночью в вагоне разговаривал со Штирлицем и проклинал "пархатных козаков". Я бы добавил сюда еще "пархатых техасских ковбоев". Но не в этом суть.

Хайдеггер ощущает, что его мышление выбивает почву из под ног. Оно опасно, оно беспокоит, страшит. И люди его боятся. Закрывают свои глаза и уши. Замыкают свой ум.

В конце концов его мышление  - это молчание, начиная уже с 1927 года, с "Бытия и времени"...


Читая этот фрагмент вдруг понимаешь, что перед тобой - жанр стоической самотерапии, "Наедине с собой" Марка Аврелия размером в одну страницу.

Правда, слава Богу, у Хайдеггера таких страниц много...  


Comments

Olexandr Gerasymov

Правда да ещё и с претензией на истину - это оружие. При неумелом и неуместном использовании она порой несёт деструкцию. А зачем такая правда социальному институту? Возможно, этот мотив? Дальше напрашивается - а в какой форме ее держать и кто держатель? Ведь она, правда, от сопротивления институтов никуда не девается, остается. Отверженный Хайдеггер явно не подходил под этот сосуд правды. Вообще-то и любой человек не очень подходит этой роли. Снова упираемся в институт для этой роли? Другого сейчас в админ и управленческом праве нет. Ну а в институте обязательно будет оскоплённая правда, безвредная для него и под стеклом, как чучело в зоологическом музее. Можно, кстати, помещаться со своей правдой между институтами, особенно когда они дерутся между собой или там в становлении, или, наоборот - в полураспаде. Но этот период обязательно заканчивается и щели между институтами снова бетонируют, иногда вместе с такими вот ловкачами, которые в них раньше беззаботно парили.

Olexandr Gerasymov

Кстати, я бы присмотрелся к форме отношений мастер-подмастерье-гильдия для дальнейшей «жизни правды». Чёт мне кажется, что там много можно найти. Я читал и слышал от людей, занимающихся химией, что одним из источников научных поисков для новых открытий есть результаты алхимических опытов.