【國際夢工場 🎬】 《奧本海默》（七）國安角度，如何研判奧本海默極左思想的風險？ (Patreon)

美國原子能協會主席史特勞斯與及奧本海默的糾紛，除了代表的板塊利益，以及以私人恩怨外貌呈現以外，涉及公眾利益的重點，就是一個有左傾（乃至極左）思想、與美國共產黨熟悉（或曾經熟悉）的精英，當擁有了最高權限，去接觸美國最尖端武器發展的一切秘密，會否構成國家安全風險，讓美國的敵人/對手有機可乘。

奧本海默雖然不可能是史特勞斯那個聽證會內，有人指控的「more possible than not 」 是一個「蘇聯間諜」。然而他的政治傾向、與及他的人際網絡，是否適合讓他接觸國家最高軍事機密，卻屬於另一個問題，應該有另一重思考。這個問題，值得超然於這些人名，去討論背後的結構。（說了無數次，結構比人重要）

電影借杜魯門總統的口，問了一個很關鍵的邏輯題：如果奧本海默相信蘇聯有能力製造和美國水平一樣的核武器，為甚麼卻又反對美國發展氫彈？為甚麼相信美國不發展氫彈，蘇聯就會為了人類和平，自己也不發展氫彈？換轉是美國知道了蘇聯正在發展氫彈、而因為「和平」原因暫緩，美國軍方會加快步伐、爭取時間利用這個天賜良機，還是對蘇聯釋出善意？須知蘇聯不會遵守文明規範（和現在某國一樣），如果美國刻意減慢核武研發，結果很可能只會將自己的優勢斷送。

己所不欲，勿施於人。

這和後來美蘇兩個超級大國在七十年代冷戰「低盪時期」（detente）達成的局部裁軍協議不同，那時候，雙方都掌握了對方的大約科研水平，知道單是再製造同級別的武器，除了自我浪費資源，甚麼也達不到，於是才樂得大家省省錢。

然而到了列根總統上台，推出被稱為「星球大戰計劃」的導彈防禦系統，蘇聯就立刻中計要「跟機」，因為這如果屬實，被研判就是技術性的飛躍，不再是「量變」而是「質變」，自己就會被永久壓制。如果以美蘇裁軍協議出現過，去論證其實美蘇當初都會願意不發展氫彈，這是明顯偷換概念。

換轉頭來，如果蘇聯沒有發展氫彈的實力，美國作為一個負責任的民主政體，擁有了比對手更高一層的武力，才可以壓制對方作為非民主政體發展同級別武器，這才可以更有效捍衛全球民主國家，邏輯上，這又有甚麼不好？何況對方的真正實力，無論有多少情報，都始終存在不可測性，而沒有一個國家會建基於不完全可控、可測、可實證的資訊，去主動停滯自己的科研進度。一般思維都是「有備無患」。

所以史特勞斯就是不一定認為奧本海默是「共諜」，單純懷疑奧本海默會因為個人理念原因，而希望減慢全世界（包括美國、蘇聯在內）發展核武的速度，這個說法，奧本海默卻是難以證偽的。在情報部門的角度，情願保守一點、保險一點，避免不必要的風險，其實很多國安都是如此思維，並非當時美國只此一家。

（待續）

▶️ 歷史學者徐澤榮博士：連五四運動也是蘇聯資助的：沒有蘇聯共產黨，就沒有「新中國」（上）
https://www.youtube.com/watch?v=pk--mb9qBb8