【我的香港回憶第二集：我的博物館 074】 「九龍皇帝」曾灶財墨寶，與「美國皇帝」諾頓一世 (Patreon)

年份：1950年代-2007年
來源：CUP出版《九龍皇帝》（2007年）

對真香港人而言，「九龍皇帝」曾灶財絕對是集體回憶，而這樣的人物，在未來香港自然絕對不可能出現。因為發現自己的祖先曾經獲封九龍為「食邑」，因而一生都在塗鴉講述家族史「宣示主權」，這樣的故事非常戲劇性。而且一生持之以恆，到了年邁不良於行依然繼續下去，也絕對不只是「行為藝術」可以形容。他身後墨寶被破壞殆盡，卻逐漸成為藝術市場要高價搜購的遺跡，更是極其諷刺。

這些dynamics的每一面，都足以成為電影素材。

曾灶財駕崩的時候，CUP 出版了這本《九龍皇帝》，收集了他的大量「墨寶」照片，後來還引起一些版權爭議。不過曾灶財已經仙遊，當墨寶變得有價有市，版權問題也變得很複雜。近年有人打算將曾灶財墨寶帶入「元宇宙」，不知最終結果如何，但肯定不會容易平息版權紛爭。

在國際關係角度，曾灶財身為「九龍皇帝」其實有沒有根據？他的家傳族譜居然追溯到周朝，說周天子封了他的祖先在今日的香港九龍城。這考據似乎是他自己進行的，歷史學家未見有明確附和，周朝有沒有分封到今日九龍城，就大是疑問。就算曾經有這樣的「冊封」，到了三千年之後，後人是否依然是「諸侯」，這邏輯的答案也應該非常清晰。

不過英國人並沒有將曾灶財當作「顛覆政權」、「尋釁滋事」，只是當作一位「民間傳說」看待，乃至優禮有加，讓他「成名」。換了是今日「新香港」政府，可能就是另一回事。

為甚麼港英政府願意「包容」「九龍皇帝」？也許這是西方人DNA的一部份。我們看看以下的「美國皇帝」鏡像，可能會有答案。

「美國皇帝」諾頓一世其人其事

「九龍皇帝 」曾灶財駕崩，報道的版面不是港聞花絮，而是頭條。這除了代表本土文化的反彈，大概也是主流媒體對非主流人物的最隆重待遇，教筆者忍不住再提起「美國皇帝」諾頓一世（NortonI）的故事。

諾頓是生意失敗的商人，和九龍皇帝一樣，有局部被迫害情結，在南北戰爭前夕豁出去，自稱「美帝兼墨西哥攝政王」。曾灶財有「墨寶」傳世，諾頓則發行「貨幣」，曾下令武力解散美國國會，「詔書」和「國鈔」都出現大量盜版，原裝正版已成為拍賣行珍品。九龍皇帝晚年喜得文化人認同，諾頓「稱帝」晚期同樣深受群眾歡迎，發行的貨幣獲店舖接受，不少餐廳和歌劇院設有「御席」（「皇家認可制定餐館」），連他收養的雜種狗去世也得到市民哀悼，大文豪馬克吐溫更為「御犬」寫墓誌銘。香港警察曾多次檢控曾灶財，近年才對他優禮；彼方同樣曾有不識趣的警察拘捕諾頓到精神病院，結果激起民憤，要三藩市警察局長正式道歉，自此美國警察見到「陛下」都要敬禮，諾頓亦開恩赦免「無知犯事」的警察無罪。曾灶財字跡獲設計師化為衣物，三藩市市議員則曾贈送一套衣服予諾頓，龍顏大悅的皇帝投桃報李，冊封全體議員為「終生貴族」。

為什麼19世紀的美國人一方面積極擴張領土、將資本主義推向極致，另一方面又對一個另類奇人兼失敗者，散發超越法律的人情味﹖我們都知道法國哲學家盧梭的「社會契約論」：放棄個人的天賦自由，授權予政府，來換取人人平等的自由，當政府違背公意，就是毀掉社會契約，可被推翻。問題是「公意」受不同元素影響，包括選舉遊戲，也包括經濟制度，經常造就單一標準，予表面上的自由人不同無形壓力。九龍皇帝也好、美國皇帝也好，都是顛覆常規的甘草，證明社會契約並非無可突破，否則社會更易走向偏峰，人性更易像馬克思所說的化為機器。當然，曾灶財和諾頓的表演亦要恰如其分，不能為民眾和官方帶來太大尷尬，也不能利用發行貨幣的「權力」和「書法名家」身分致富。結果，在他們身上，出現了度身訂做、不能轉移他人的「社會非常契約」。

時至今日，諾頓因有調停美國暴民排華的「政績」，被視為美國多元文化精神的捍衛者；因「下詔」倡議成立聯合國，被看成國際主義先驅；因「市民都接受了既定事實」，有國際法學者論證他的統治是「合法存在」，近年甚至有一個微型國家聯盟舉辦「諾頓獎」，獎勵有意「立國」的左鄰右里；更有好事者把諾頓神化為「哲學先知」和「宗教聖人」。諾頓多次「下令」修建連接三藩市和奧克蘭的大橋，終於在20世紀築成，官府在 2004年將之命名為「諾頓大橋」。127年前，諾頓崩逝，三藩市媒體全部尊稱他為「陛下」，就像日前的香港媒體一樣。「美國皇帝」的葬禮有三萬群眾送別，不知下周的「九龍皇帝」大殮，又有哪般待遇？

（原載沈旭暉《明報》國際版）