【隨緣家書大長篇】 結構看舊香港：民主派有「成功爭取」的可能嗎？（三） (Patreon)

承接昨日分析的民主派在舊香港的十九點社會結構，我們可以作出這樣的客觀描述：民主派是「舊香港社會主流結構」的主要組成部份，和其他主要組成部份（建制派、商界、公務員、專業團體等等）互為表裏，而且資源上、社會資本上、軟實力上，都毫不處於下風，而又沒有受過公權力任何真正的打壓。

起碼對大部份香港人而言，這本來是一個超穩定結構。

這是純粹從社會結構去理解，無論對民主派是否喜歡和認同，都不應否定這些事實。

然而民主派之所以是「民主派」，因為他們的最高綱領，就是要為香港人爭取民主；而爭取方式的自我設限，如前述，就是一定要在《基本法》容許的框架之內。

但正如昨天談及，這類有一個致命的邏輯問題：民主派和中華人民共和國對「民主」的理解差天共地，而且接近不可能調和。既然民主派的爭取方式，不可能對中華人民共和國這個政權構成實質壓力（因為越界的都不能做），那基本上，就不會有「成功爭取」的可能。

邏輯上，這個「民主悖論問題」要解決，如果主要爭取方是香港民主派，只有下列三個可能性：

1. 中共政權改變對「民主」的理解，而這幾乎等同改變對所有教條的理解，就像戈爾巴喬夫末年的改革開放那樣。就算這出現，一來不會是因為香港民主派，二來也會在全國層面出現；

2. 中共政權改變對「香港」的理解，容許香港實行不同於母體對民主理解的體制；但根據中共思維，這已經形同放棄對香港的「實質主權」；

3. 香港主流民意改變思維，主動地、自願地、毫無保留地，接受中共對「民主」的理解，並全面配合，積極參與其中。但就算姑且不談到了今天，牆內香港人對「中國式完善民主」依然嗤之以鼻，就算有這一天，也不可能是民主派主動說服香港市民的功勞。

這自然不是說民主派在香港沒有存在價值。但從客觀結構可見，民主派的存在價值是維持現狀，而不是改變現狀；這個「現狀」，也必然與建制派、商界、公務員、專業人士等等的既得利益完整掛鉤。如果連這一點共識也沒有，就沒有再討論下去的空間了。

說到現狀，就可以進入正題。

假如民主派代表的現狀、和既得利益者集團是「A」；會令上述「民主化」的第一個可能性出現的利益集團是「B」（大中華改革派）；會希望第二個可能性出現的利益集團是「C」（香港本土派）；會希望上述第三個可能性出現、也就是今天一國「全面管治」模式出現的既得利益集團是「D」。這四個板塊之間的矛盾，本來不過是「人民內部矛盾」，但因為沒有任何有效調和機制，就逐步變成接近「敵我矛盾」的存在。

如果整個結構所屬的框架是一個民主框架，ABCD不過是很平常的四個不同政黨，當利益分佈不均，就會出現變革呼聲，就會出現政黨輪替；而如果呼聲存在、但不夠強烈，就會以漸變方式出現（例如聯合執政）。總之，一切都是相對可控的，不用訴諸極端。

但香港的現有制度，要令A不再當權，並不存在任何正常途徑。當BCD任何一方的勢力越來越大，要改變的意欲，就會令他們想到「唯一出路」，就是把舊香港一切現有框架打破。近年B的影響力消失，但D代表的新興既得利益集團成為了中共新貴主流，B則成了香港內部不滿現狀的新一代主流，然而A在現制度下，又不存在大規模讓權的任何方法。所以現在發生的巨變，結構上，其實早晚也會出現。

（待續）

▶️ 劉慧卿：和理非非掌門人 被罵賣港最不忿
https://www.youtube.com/watch?v=Qo3Eez0NhWY