【國際關係深度評】「De-risk」Vs「De-couple」：西方調整對華政策的危險共識 (Patreon)

無論是美國政府、G7峰會、還是歐盟，西方政客正在逐漸統一使用一個名詞：「去風險化」，作為對中國的最新指導思想。「De-risk」理論上是相對於「De-couple」，後者假定是一刀切與中國脫鉤，前者則是選擇性的、只在高風險範圍不交往，在其他範疇就繼續和中國做生意，作為「正常」全球化時代的一部分。

這是很危險的徵兆。

「De-risk」這說法，這幾年我在日常生活也聽到不少，特別是和英美精英、學者交流時，他們大都覺得不可能與中國全方位脫鉤，而客觀上、技術上，不能說這是錯的。就算是一國有這意願，其他國家也不會跟隨，反而會乘虛而入，爭取那個國家在中國市場的原有持分。就算有個別領袖有強烈危機意識主張脫鉤，也不可能得到國內財金精英、大企業支持，而民主國家的民意從來都是鐘擺。當中國作為一個全球第二大經濟體的實力已經出現，也已經融入全球經濟，將它重新硬生生切割，歷史上幾乎沒有這樣的先例。

問題是甚麼才是「risk」？每個國家、每個政黨、在每個時刻的研判都可以不一樣。然而從來不是最表層的「風險」，才是風險。現在西方精英的共識，似乎是那些高科技零件、產品不應賣到中國或到中國設廠，人工智能、生物科技等在未來也可能受限，因為會直接令中國軍事、科技實力有機會後來居上。這就是「去風險化」。

然而就算是北韓、伊朗這類被高度制裁的國家，要搞核武、化武、無人機，也依然手到拿來、或接近手到拿來，因為總有其他友好渠道提供。不讓西方半導體公司投資中國，關鍵不單是技術會否傳入競爭對手（目前美國的限制就是純粹以技術程度劃線），而是中國的「銳實力」會否令這些西方企業投鼠忌器，逐步變得必須要依靠中國市場才能生存。到了那時候，一切中門打開，就談不上甚麼「去風險化」了。

就以一個最不涉及技術、最意識形態主導的行業為例：出版。台灣有不少大大小小的出版社，但這個時代買書的人已經很少，買中文書的人更少，如果不能進入中國大陸、香港，單靠台灣和海外華人銷售，整個業務就會很難生存。然而如果一旦進入了中國大陸市場，而同一屋簷下，就不能夠出版任何中國政府不喜歡的書籍，那是本末倒置，卻是正在發生的事。舉一反三，西方的高科技公司受到的誘惑，自然百倍不止。

另一個例子是加工原材料。以稀土為例，其實世界各國都有，但中國沒有環保底線，逐漸就壟斷了全球生產、加工。其他國家要重新取代不是不可以，卻要承受種種環境代價，還要從新投放技術、人力資源，費時失事。本來中國在全球體系「負責」稀土，如果不談道德問題，也可以說是一種「comparative advantage」的貿易分工；但結果中國卻會將這種人家本來有默契的分工去「武器化」，變成勒索其他國家的手段。

和這種政權做生意，又如何可以迴避風險？

所以真正的「風險」，我們說過很多次，應該是任何國家違反自由貿易原則，就不應成為全球化成員；否則，當中國企業負責人天天批評美國，同樣也不應進入西方市場，這才公平。一天不與這種國家的貿易脫鉤，自身的自由制度一定會逐漸被對方改變，但對方的極權制度卻不能被和平演變。當中國企業、各國企業都可以天天滲透和批評西方制度，同時又留在西方市場，反之說一句話批評北京，就不能進入中國大陸、還要天天被恐嚇。哪裏有這種「貿易關係」？

如果西方對中國的「銳實力」戰略視若無睹，不將之視為「風險」一部份，人類文明的未來，實在很令人憂慮。

▶️ 美國投資銀行家Larry、「不自由國家投資指數」金融研究員 Daniel： 國際企業投資獨裁國家，可以如何被數字評級？（上）
https://www.youtube.com/watch?v=8akYMXlilck