【國際關係深度評 🇬🇧🇹🇼】英國前首相卓慧思在台倡議「經濟北約」抗中，有可能實現嗎？ (Patreon)

打破最短任期紀錄的英國前首相卓慧思剛訪問台灣，倡議台灣加入她提倡的「經濟北約」，本來應該是一件大事。她是近代繼戴卓爾夫人之後第二位訪問台灣的英國前首相，「經濟北約」抗中是一個大動作，此刻是台灣大選前的敏感時刻，而英國又的確在脫歐後尋找新經濟路向。

但國際社會的反應非常一般，因為一般都不相信卓慧思有能力將她的願景付諸實行，就像不相信她有能力將國內的財政改革付諸實行一樣。

不過類似的建議，雖然是卓慧思高調提倡，卻不是她獨家，也不是沒有其他人和應。例如在《Foreign Policy》期刊，德國馬歇爾基金會的 Bruce Stokes，與及英美經濟研究員 Matthew Klein、Jordan Schneider、David Talbot 等，都先後撰文支持過類似方案。美國也有國會議員提出類似針對中國的法案，主張增加中國企業黑名單，並呼籲盟友集體跟隨。

卓慧思的建議，主要是啟發自北約最具威力的《第五條》條款：攻擊一個成員國等同攻擊全體成員國，如果可以應用到經濟層面，例如某國經濟制裁一個北約國家，北約全體國家都會同等力度回應，理應是「經濟核彈」。而「經濟北約」的說法，在西方因應烏克蘭戰爭制裁俄羅斯之後，就引起了不少討論：如果盟國統一經濟政策，例如都不買俄羅斯天然氣，制裁才有可能奏效。

而且「經濟北約」的彈性在於以經濟主導，參考WTO，不一定是主權國家才可以參加。卓慧思認為G7、澳洲、南韓等民主陣營國家，與及台灣（或特別是台灣），都應該加入。

然而回到現實，卓慧思的說法，幾乎等同要求所有參與國與中國經濟脫鉤，未免超現實。例如中國經濟制裁立陶宛之後，就要全體西方國家反制裁中國，假如方式就是一刀切不和中國做生意，在民主國家，這樣的決定，可能令政府倒台。

以目前情況為例，德國、澳洲、法國、南韓、日本之類的國家，自然還有英國，都不願意放棄中國市場，官方立場都是「政治歸政治，經濟是經濟」，至於和中國做生意的「銳實力後遺症」，領袖們只能裝作不知道。為了烏克蘭經濟制裁俄羅斯是一件事（其實也有迴旋空間），但如果同時還要斷絕另一個經濟來源，對很多依靠短期民意、需要照顧金主利益的政客而言，就是另一回事。

而且在經濟層面，對台灣而言，更逼切的需要是融入西方經濟體系，例如儘快簽訂自由貿易協定。但這方面，台灣和美國、英國的協定，都始終未能落實，入面涉及大量政治以外的考量。

卓慧思的建議要被認真看待，需要兩個前提。一是針對性的循序漸進：她在台灣的演說中，提出冷戰期間，有一個「多邊出口控制協調委員會」(CoCom)，協調西方各國如何對蘇聯貿易；不過這個委員會也不是一刀切不運貨物到蘇聯，而只是限制高科技、敏感材料等的出口。如果針對這方面對中國、俄羅斯等國實行禁運，相信沒有多少西方國家會有主流民意反對，而這個清單可以加入新時代的戰略資源、人工智能科技等，已經足以達成基本戰略目標。而且已經非常不容易。

另一個是逼切性條款。在和平時期，要西方民主國家、特別是國內大企業支持這樣的大動作，自然不設實際。但假如台灣一旦爆發戰爭，西方各國以制裁俄羅斯的同等力度制裁中國，卻已經是期望之中。換句話說，「經濟北約」條款可以列明是某些時期才應用，讓盟國先有所準備、讓敵國有所戒懼，對台灣而言，也是有意義的deterrant政策一部份。

至於卓慧思在吸睛過後，究竟會滿足於當「呃like」的KOL，還是認真組建班底推動倡議，那自然又是另一回事。

▶️ 陳偉信博士：馬克龍訪華之後：如果台海爆發戰爭，法國會做甚麼？（下）
https://www.youtube.com/watch?v=k84qOqxiyXY