【隨緣家書大長篇：六度空間內的名字，難以入眠的新聞 62】「保守」與「激進」的定義，離開「新香港」後會否顛倒？ (Patreon)

近年的巨變，令我經常思考以下問題。

昔日在舊香港，相對於「建制派」開宗明義要「捍衛建制」，所謂「非建制派」通常自我定位為進步、改革（溫和），乃至革命（激進）。特別是年輕人眼中，如果要加入組織，有「改革」名字的，一定比「保守」為好，也很難想像為何英國大黨會自我標榜為「保守黨」。

直到離開香港後，這一切的光譜、左與右，是否已經徹底不一樣，卻當局者迷而不自覺？

其實在北京眼中，此刻以美國為首的世界秩序，就是「建制」，就是一個「status quo」；而中國要打破之，那就是「進步」。根據同一道理，他們認為舊香港的一切，無論黃藍、建制不建制，其實都是「舊時代」的一部分，都是「保守」的，他們和他們的代理人才代表「變革」。

又像在創科界眼中，目前人類的生活模式就是一個status quo，屬於「人類建制」。假如人工智能能夠顛覆一切，製造人類不用工作的社會，取代人類絕大多數的思考，那就是一種「改革」，支持這種「美麗新世界」的才是「進步」；如果要捍衛人類既有生活模式的，就是「人類保守派」。

從這兩個最極端的例子走回來，就容易明白，任何正常社會（特別是民主社會），為何都要有兩股勢均力敵的力量，分別代表「保守」和「進步」。也更能明白為何在正常社會，這兩股力量的人之間都不是你死我活的仇敵，而是可以自由流動的，通常他們的領袖私交也很好。

當我們希望捍衛舊香港的生活模式、核心價值，是否和特朗普的支持者希望捍衛美國黃金時代的心態，有點異曲同工？假如人工智能真的到了取代大部份人類工作和溝通的地步，而有人類振臂一呼，以「取締人工智能」為政綱，難道不會獲得支持？

當這種廣義的保守力量足夠強大，就可以主導社會進程，按支持者能夠接受的速度，去進行緩慢的改變。但當他們的力量不足以改變大局，很多時候，就會退回自己的同溫層，像一個一個bubble，過著自己愛過的生活。保守宗教組織、移民群體，就是典型。他朝出現「禁上網村」、「禁AI 村」，去讓「舊人類」生活，也幾乎是必然的事。

好了，like it or not，我們就是身處這樣的世界。當自己一生人理解的常態、道理、規則、規範，全部崩潰，人類習以為常千百年的生活模式，也面臨徹底改變。我們在做的事，例如為舊香港留下火苗、檔案，提倡人文關懷、人性化的common sense，究竟是「進步」，還是「保守」？

標籤本身，自然是不重要的。但假如「真香港人」已經不自覺的成為「廣義保守派」，卻又沒有像英國保守黨、美國共和黨的自覺、工作方式、經濟規模和生存模式，那是否又是期望落差的 mismatch？

▶️ 多倫多大學心理學教授Spike Lee 政治心理學入門（一）：藍絲、黃絲各自的心理學源頭在哪裏？
https://www.youtube.com/watch?v=IvbyRPxGrWU