【我的香港回憶 461】昔日香港文壇，對 plagiarism 的不同規範 (Patreon)

關於作家葉靈鳳名作《香港方物誌》的一大爭議，如日前談及，就是指他大量引用英國人香樂思（G. A. C. Herklots）的著作《野外香港歲時記》（Hong Kong Countryside），而沒有給予應有credits。這本書的中譯者彭玉文對照了兩本書的篇幅，發現不少葉靈鳳的段落可說是疑似自行翻譯的copy and paste、再改頭換面，但抄襲的痕跡依然明顯。

然而，這個問題究竟應該如何看待？我先想起近年一宗著名的類似爭議。

文壇前輩李怡由香港左派中人，經過複雜心路歷程，轉而支持民主派，再在晚年支持本土派。他有一篇文章，被在美國大學任教的左翼哲學教授王偉雄指涉嫌抄襲，並被舉出了原文每一個疑似被copy and paste的段落對照。然後李怡親自回應，對此坦然承認，並說「天下文章一大抄」，然後有這樣一段：「年輕時寫過一系列小書，都是看了一些大部頭難消化的著作，取其意予以通俗解釋，不用說都是抄襲，沒有多少自己意見」。當時曾激起一些茶杯裏的風波，由於李怡晚年的立場，對他窮追不捨的大多是左翼（或「左膠」），聲援他覺得專欄文章無需逐字加學術註腳的則大多是本土派青年，令討論本身更難聚焦。

現在回看，在前互聯網時代，當時文壇對甚麼是「抄襲」，大概有不同的常態理解。再舉一個熟悉的例子：還珠樓主的《蜀山劍俠傳》，原著始終未寫完，已經超過千萬字，而昔日要找齊一套，並不容易。於是，不少他筆下的人物、法寶，都不斷出現在其他武俠小說，例如梁羽生也有「鳩盤婆」，古龍也有「水母」，倪匡的《六指琴魔》「致敬」得最多，「烈火祖師」、「冥聖」等角色造型，幾乎一模一樣。

畢竟在昔日香港文藝復興的全盛時期，專欄的一大社會功能，就是普及知識：將自己獲得的各種知識，無論是古代典籍、西方新猷、琴棋書畫、奇技淫巧，各自融會貫通，再以自己的文體寫出來。當時沒有Veriguide一類工具，也沒有互聯網，由於專欄很少引用footnote，要定義多少算是抄襲，就很不容易。當然，如果一整段文字幾乎完封不動照抄，只更改個別字眼，今天看來，也許過不了Veriguide。但在那個時代，卻又似乎不代表有關作家立心不良。

就以葉靈鳳為例，他多次在自己的專欄推崇香樂思的著作，假如他是有動機地隱瞞出處，大可完全不提這位作者的書。又如倪匡多次推介《蜀山劍俠傳》，甚至親自改寫、續寫了一套十本《紫青雙劍錄》，他使用還珠樓主的角色，明顯更多是致敬。這些作家的專欄在原作基礎上發揚光大，加入其他內容，這就是他們本人的功力。在那個時代，就算有原著放在旁，似乎也很少人用「抄襲」這角度，看待這類作品。

就像互聯網剛出現時，在社交媒體分享的照片有其他人，幾乎沒有人會模糊處理，現在才慢慢形成「禮儀」。至於甚麼算是「偷文」、「偷圖」，有credits又是否算「偷」，這些規範都是逐步在生活中形成的，更多是約定俗成，到了最後一步，才出現成文法。

今天的學術規範，自然較幾十年前嚴謹得多，有了電腦核算，一切還可以量化。用這個基礎回看前人的文字，就算是一些大師，也肯定會找出不少砂石。個人覺得應該肯定每一個人的創造性貢獻，傾向認為那個時代的作風有其時代見證。至於是否應該用今日的標準定義為「抄襲」，就留待每人自行判斷了。

▶️ 周蜜蜜：《亂世孤魂》：愛國家庭接二連三淪為政治犯，帶來甚麼反思？
https://www.youtube.com/watch?v=YRWB-6-7fAw