【國際香港誌 160】違反《中英聯合聲明》，可以訴諸國際法庭嗎？ (Patreon)

《港區國安法》通過後，英國多次批評中方違反《中英聯合聲明》，但除了發出一紙聲明，還有沒有可能訴諸國際法？

首先，由於《中英聯合聲明》並沒有奧蘭群島那樣的聯合國監督機制，也沒有訂下中英兩國都同意、研判1997年7月1日後香港是否根據「聲明」被管理的機制，要證明任何一個簽約國違反《中英聯合聲明》，最大的話語權，自然要由當事國提出。

英國在1997年7月1日前，特別是在彭定康當末代港督的時代，也不時被中國批評「三違反」。理論上，當時中方也可以說英國單方面撕毀《中英聯合聲明》；沒有那樣做，只是不希望橫生枝節之故。到了今天，英國雖然也不時批評中方「違反」《中英聯合聲明》，但這和1997前的中方「三違反論」一樣，恐怕都是純粹嘴砲，難以有實質作用——除非它正式向國際法庭狀告中國違約。

在純理論層面，這可行嗎？

美國前駐港總領事唐偉康（Kurt Tong）2020年在《Foreign Affairs》剛撰寫了一篇文章，立論和溫和的美國商界一脈相承，也就是不贊同特朗普政府威脅終結《香港政策法》、香港獨特地位、香港單獨關稅區等的舉措，認為那只會害朋友（香港人）、也害自己（美國人），而傷不到中國。對此各界自然有不同意見，不贅。

重點是，唐偉康也有他自己的建議，認為更「有用」的方案，就是考慮到國際法院（International Court of Justice，ICJ）正式控告中國違反《中英聯合聲明》，認為儘管中國不會理會，但足以令其大大尷尬云云。

然而唐偉康的提案，其實有點粗疏。

一來最有資格提案的，始終是英國；其他國家要提案，則需要證明中方違反《中英聯合聲明》對自己的結構性影響。

二來假如由國家提案，ICJ必須雙方都同意以國際法庭仲裁、並接受其有約束力的裁決，才會開庭，而中國自然是不可能接受的。

三來ICJ可以給予「顧問建議」，而毋需當事國同意，但前提是這要求來自聯合國屬下其中一個組織，或根據某項聯合國決議案。而如前述，《中英聯合聲明》不同《奧蘭條約》，本身不在此列。

除非仿照以下例子：英國把原屬毛里求斯的Chagos Islands原住民全體逼遷，成立「英屬印度洋領地」，再把島嶼租予美軍為海軍基地，引起毛里求斯嚴重不滿。這案件就正根據聯合國大會決議、以「未完成非殖化」這原因，正在ICJ審理。但放在香港案例，觀乎聯合國大會一國一票的機制，中國大概也不會擔心，不同毛里求斯的上述立場，得到非洲全體國家支持，聯合國大會才能通過議案。

▶️ 假如中英聯合聲明被任何一國違反，國際法能處理嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=UqiAMEg41Uc