【國際香港誌 143】英國贊助香港加入GATT的「Full Autonomy」Vs 中國香港的「高度自治」 (Patreon)

世貿裁定美國要求「Made in Hong Kong」登記為「Made in China」違規，但這裁決的背後，卻是香港先違反成為世貿獨立關稅區的入會承諾，這背後又涉及香港昔日的國際定位和「新香港」的根本差別所在。

回看《港區國安法》通過後，時任美國總統特朗普宣佈，因為香港已經形同「一國一制」，要求所有「Made in Hong Kong」貨物登記為「Made in China」，當時代表香港商界的開明建制派立法會議員鍾國斌坦承，「這符合美國邏輯」，但自然引來香港特區政府高調反擊，並到世貿投訴。

特區政府不斷強調，香港在世貿的「Separate Customs Territory」身份（SCT，不同人分別譯作獨立、單獨、個別關稅區），是自己「一步一腳印」爭取回來，不是某國賦予的。但究竟是怎樣「爭取」回來？這卻有大量香港特區政府視為「政治不正確」的內容，是有關官員不敢面對的。

香港在英國殖民地時期，即使在未加入WTO前身GATT之時，已經可以在國際舞台，就自己的關稅和其他SCT討價還價，甚至和英國也可以這樣談判。這已經超出了英國殖民部賦予的自治權限，也是其他大多數英國殖民地所無，因為這是幾位港督「串同」香港傳統精英，製造既成事實，再以自身經濟實力，向倫敦「成功爭取」，後者只是無奈接受。前中央政策組首席顧問「魔僧」顧汝德的《官商合謀》對此，有第一手敘述。

GATT簽署於二戰後的1947年，期間香港的SCT地位逐步確立，但英國始終沒有讓香港加入。香港正式參加GATT，已經是1986年開始的第八回合（烏拉圭回合），也就是《中英聯合聲明》簽署後兩年。香港加入的程序，是通過一項WTO已廢除的安排，就是「贊助」：英國作為當時的宗主國，贊助香港加入GATT，並確保香港符合SCT的定義。

WTO成立後，沒有了「贊助」途徑，除了台澎金馬SCT外，這類新成員幾乎沒有出現過。其難度從巴勒斯坦申請了觀察員兩次也未成功、有百多個聯合國會員國承認的科索沃申請也未成功，可見一斑。

魔鬼在細節。英國贊助香港加入GATT之時，官方留下這樣的伏筆，並被末代港督彭定康在1997年發信予WTO是重申：「香港作為一個SCT，處理涉外經貿關係及相關議題時，擁有『完全自治權』」（Hong Kong, being a SCT, possessed full autonomy in the conduct of its external commercial relations and of the other matters provided for in the Agreement.）

香港加入GATT確如2020年後「新香港」官僚如商經局長邱騰華不斷自說自話強調那樣，屬於昔日的中英共識，當時中方也發了照會給GATT，問題是中方自然沒有提及英方贊助香港加入時的「完全自治權」（full autonomy），因為中方使用的字眼是典型的中式自創「新語」：「高度自治」（high degree of autonomy）。兩者的分別，正是後來所謂「全面管治權」和《港區國安法》出現前後，香港國際地位的分別。中方的照會，只是重申香港1997年後主權回歸，而根據《基本法》，香港可以自行處理涉外關係。但在實際操作上，「自行處理」自然要服膺「一國原則」，這裏的灰色地帶，正是今日被美國詬病。後來WTO成立，香港作為GATT成員自動過戶到WTO，並在1997年主權移交後使用「中國香港」身份，繼續SCT會籍至今。然而兩者的身份，已經差之毫釐，謬之千里。

▶️ 延伸視頻：海外信託銀行創辦人曹耀後人曹家道：黃宜弘父子、黃應求家族、陳智思家族與曹氏家族的淵源，如何串連一起，創出香港故事（二）
https://www.youtube.com/watch?v=uhVC05MABo4