【國際關係深度評 🇨🇳】物質 Vs 後物質抗爭：中國大陸「白紙革命」的可能結局 (Patreon)

不少朋友關心中國大陸忽然爆發的「白紙革命」，導因是新疆烏魯木齊一場因為「動態清零」活活燒死多人的火災，全國各地對「清零」政策忍無可忍的民眾分別上街抗議。不少海外的中國自由派對這場抗爭非常關注，認為是八九六四之後的最大型挑戰中共政權體制的運動；但不少港人無論在牆內、還是牆外都感到麻木，覺得這些大陸抗爭者也不會同情香港，昔日香港還有自由時不妨關注一下，現在自身難保，noted with thanks 就是。

無論持哪種立場，沙盤推演還是重要的，究竟最終如何收場？

這類群眾運動，在中國大陸雖然罕見，但也不是沒有先例，其實在各地從來都會零星出現，不過很多都不為人知，烏坎村是最典型被廣傳的例子。然而這類運動的需求通常都是單一議題，源自日常生活，因此政權很容易減壓。就像這次是因為不滿清零政策太影響日常生活、生計，基本上屬於物質層的不滿，很不同香港的後物質抗爭，目標是直接針對結構性問題的root cause。當然，中國大陸也有不少有識之士，知道root cause在哪裏，但基於國情訓練，只有最日常生活化的需求才能引起共鳴。

而處理物質需求，對中國共產黨這個唯物論政黨，自然是強項。

不少人認為習近平的獨裁管治不會對任何訴求讓步、妥協，其實這是曲解了中共的本質。中共的本質是要一切可控、權力永續，而沒有任何東西是不能改變的。毛澤東的矛盾論教導所有東西都要「一分為二」，既是方便鬥爭，也是方便體面妥協，所以中共每一個自己創造的政策、詞彙，本質上都是似是而非、自相矛盾的，就是方便有需要時隨時搬龍門，而正確的永遠都是當權派。

甚麼是「人民民主專政」，甚麼是「有中國特色的社會主義」，甚麼是「一國兩制」，其實說白了，都是鳥籠選擇和絕對獨裁、舉國體制和市場經濟之間的空間。任何人反對的都只能是反對其中一點，左派要求更集權、右派要求更自由，但官方卻自居這「一體兩面」的「整體」，總之是不會錯，然後官方要「微調」政策的「執行層面」，就會說我們這個「xyz」政策的真正精神，本來就是兩者之間要調和在A1點，現在群眾要求在A2點也沒有錯，他們不滿因為有執行人員誤會了黨的偉大政策、走到B點。到了最後，中共自然又是「最大贏家」。

所謂「動態清零」，正是典型中共創作的「1984式新語」，總之監控的部份就屬於「清零」，放鬆的部份就屬於「動態」，每一分、每一秒都是準備了搬龍門。所有成效就是歸攻於領導英明、悉心部署，任何問題都是下級不能「精準、全面貫徹執行偉大構想」。就像香港的所謂「一國兩制」，此刻就說是要「精準、全面貫徹執行」，從前的就變成「不精準」、「不全面」了。

中共本來就打算了在「二十大」之後局部放寬防疫、催谷經濟，才和美國再鬥一局，但絕不代表會放棄以疫情為藉口深化全國大數據監控。現在順水推舟，隨便找一個地方黨委書記出來祭旗，淡化為烏魯木齊的單一意外，繼續「動態清零」的「哲學原則」，批評個別地方幹部出現「層層加碼」的「執行偏差」，然後根據《環球時報》胡錫進吹風那樣，按照「矛盾論」「一分為二」，表面上肯定一般人表達意見的自由，同時高調抽出一些抗爭「首惡」為「外國勢力代理人」重判，這才是中共一貫心法。會否成功，你說呢？

▶️ 延伸視頻：劉夢熊：中國爆發「白紙革命」：星星之火，可以燎原嗎？（上）
https://www.youtube.com/watch?v=x0w2KIkDfWI