【國際關係深度評🛰️🇹🇼🇺🇦】Elon Musk建議台灣成為中國特區、烏克蘭割地求和，為了甚麼？ (Patreon)

全球首富Elon Musk接受《金融時報》訪問，忽然提出要台灣成為中國特別行政區，去避免出現全球衝突，又說相信中國可能願意給予「台灣特區」「比香港寬鬆的待遇」。他警告說台海一旦開戰，全球GDP會下跌三成，認為自己有使命做「和平使者」，防止不能發大財的「悲劇」出現。

幾日前，Elon Musk才在Twitter發表了另一個「和平計劃」：公開呼籲烏克蘭割地求和，讓俄羅斯永久佔領克里米亞（這是類似基辛格方案），同時在聯合國監督下，在東烏、南烏的俄羅斯佔領區再次舉行公投決定歸宿。他強調是不忍生靈塗炭，才犧牲自己作為調解員，但這時機非常奇怪，須知此刻烏軍反攻正勢如破竹，俄軍除了核武已經無牌可用。

而在開戰初期，Elon Musk卻是二話不說，就對烏克蘭提供Starlink突破俄軍封網，雖然在前線也有不少失靈劣跡，但不能說他沒有支持烏克蘭人。此外，在此刻伊朗政府封網鎮壓群眾運動期間，Elon Musk同樣有為伊朗人提供Starlink。

於是世人都在想：這為奇人究竟在想什麼？

根據主流分析，他作為首富，自然愛錢，而建議出賣台灣，自然是要向中國示好，畢竟Tesla的一大生產線就在上海，而他的高科技產品要是打通中國市場，可能可以帶來驚人營業額。雖然Elon Musk強調支持言論自由，但也一直讚揚中國政府，甚至剛在中國網信辦的刊物投稿支持中國有關政策，可算已經跪得比Facebook 朱克伯格更盡。

但正因為有了朱克伯格的過來人經驗，Elon Musk不可能不知道中國這政體不可能真心接受外商，頂多是利用。他為了互相利用，嘗試打好關係，這並不奇怪，所有要在中國投資的美國企業都是那樣。但做多了、還要做這類大動作不見得有大好處，就不符合商人純粹投機的特性。

相對於對中國政府，Elon Musk對自己所在的美國政府，則要critical得多。他的政治取態一直飄移，支持過不少另類候選人，本來傾向民主黨，現在略傾向共和黨，但其實又是兩黨的共同金主，基本上就像Netflix電影《Don't Look Up》那位毫無人味的首富那樣在做造王者，自然又特別反對民主黨左翼的富人稅主張。不過說他有能力造王，卻又未能超越美國政府的監控。Tesla、Starlink一類項目，不可能沒有美國政府戰略支持而出現，假如他有一日忽然以Starlink協助俄羅斯攻打烏克蘭，企業足以倒閉。

相對於傳統投機富豪，Elon Musk的行動，更像國際關係學界形容的「非國家個題」（Non-state Actors, NSA），自己以主權國家的倫理運作，視其他國家為平起平坐的夥伴或對手，也是博弈的對象。這類新生代富豪又對「國家」普遍存在鄙視，認為這種人類組織型態已經過時，而自己正在創造新世界。例如他推崇加密貨幣，主張「星際視野」，在收購twitter上出爾反爾、但明顯希望擁有全球網絡通訊控制權，這樣的野心，根本就是定位自己為傳統世界的終結者、新時代的教父。Facebook朱克伯格的「元宇宙」藍圖，其實也是指向這個方向。

Elon Musk不希望打仗，相信是真心的，只是動機似乎和拯救生命無關，也不見得純粹是為獨裁者站台。打仗其實每每帶來經濟機遇，只是機遇等同權力、資源的重新分配，而此刻Elon Musk作為全世界現體系最大的既得利益者，自然不希望形勢有任何改變，好讓他buy time去為自己「立國」。

假如世界大戰出現，說不定美國、中國都會大量投放國家資源取代Starlink、主動使用加密貨幣，戰爭又可能釋放出一大批二線富豪的正義感 / 危機感 / 投機本能，去共同構建元宇宙。一旦打仗，他此刻的地位，可能由天天根據現有壟斷隨便對任何國家挑機的教主，變成被無數挑戰者要打倒的舊時代建制派障礙物。用這角度理解Elon Musk，似乎才能合乎邏輯。

▶️ 延伸視頻：數據科學家黃浩華：烏克蘭戰爭的「網戰」：「匿名者」能否反擊俄軍黑客軍團？Elon Musk的Starlink足以改變戰局嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=w2ANICTbmCw