【國際關係大師導讀🇱🇧🇦🇫🇭🇰】黎巴嫩記者眼中，為何香港、阿富汗、黎巴嫩經歷了共同悲劇？ (Patreon)

香港淪陷，究竟哪些國家的人會特別感同身受？其實相比英美而言，黎巴嫩人、阿富汗人可能更有感。我們可以參考荷蘭裔黎巴嫩記者、卡內基國際和平基金會成員 Kim Ghattas在《The Atlantic》發表的文章「失去自由是什麼感覺」，正面比較香港、黎巴嫩和阿富汗如何失去自由，這才是今天香港在國際社會的形象。

Kim 提到她在貝魯特家中時，常常會想起香港，即使她從未踏足香港，但認為香港的未來與自己息息相關。她看到以「香港家庭害怕恐怖統治，準備逃離這城市」為題的新聞後，感覺非常熟悉，因為香港和黎巴嫩都是充滿創意的地方，位於東方和西方之間，並具有移民文化，也是追求自由的避風港，因此黎巴嫩曾被稱為「敘利亞的香港」。

就這個標籤，Kim表示敘利亞的阿薩德獨裁政權對於管治黎巴嫩很早便有其計劃，而「敘利亞和平」意味著一個壓制性的、社會主義的、民族主義的政權，控制著一個擁有新聞自由和市場經濟、並且充滿活力的社會，就像香港的情況一樣。敘利亞官員甚至以「一國兩制」形容他們心目中黎巴嫩成為香港的想法。

2005 年，黎巴嫩前總理哈里尼（Rafiq Hariri）被暗殺，後來面對大規模抗議，敘利亞軍隊撤離，人們一度假設敘利亞會變得更像黎巴嫩，阿薩德政權會變得開放和自由化，就好像大家曾經期望香港主權移交、中國加入世貿後，中國會變得更像香港。然而現實剛好相反。

香港和黎巴嫩的歷史文化雖然南轅北轍，但卻有著共同命運，不是因為突然的戰爭或自然災害，而是因為更複雜的結構性解體（Disintegration）。去年9月，前《華盛頓郵報》駐外記者、香港大學新聞與媒體研究中心主任Keith Richburg撰文，題為「舊香港充滿了喧鬧的辯論和抗議，擁有獨立思想的活動家、政治家和電影製片人，但這一切都正在失去」；而大約同一時間，黎巴嫩作家兼翻譯家Lina Mounzer也發表了一篇題為「我們所認識的黎巴嫩已經一去不復返」的文章。

在Kim眼中，這就是結構性解體。

然後，Kim加入阿富汗作為比較對象，認為阿富汗、黎巴嫩、香港現在每天都有很多人不得不作出痛苦的決定：流亡，而且決定或轉變都是一瞬間的。阿富汗人、香港人和黎巴嫩人都是某種形式專制下的受害者，充滿著對自由和希望的失落感，曾經擁有無限可能的地方，現今只能出口大量流亡者，何其諷刺。她綜合出香港人口在國安法後，「減少了1.2％」，最初離開的是抗爭者及民主派人士，後來則是中產階級、專業人士；黎巴嫩還沒有官方移民數字，Kim估計大約有40%醫生和30%護士已離開；至於阿富汗，則有起碼10萬人在塔利班上台後移民，非法離境的難民不計其數。

人員的離去將從內部改變社會，分別是香港屬於富裕地方，而黎巴嫩和阿富汗的經濟卻正在崩潰。雖然三地有很多人面臨流亡，社會也由內部改變，但仍然會有一群人是不受影響的。例如在香港，有些人因為香港和中國融合而獲得更大利益；在黎巴嫩，如果是親建制派和親真主黨人士，則同樣可以在戰爭獲利。

最後，Kim的文章有一項具體建議，很值得香港人思考。她認為美國總統拜登舉辦的「民主峰會」，不應該只限於民主國家，而應包括在民主受到威脅的國家、但仍在努力維護自由的人。這樣才能把香港、黎巴嫩、阿富汗等國不同意極權管治的代表聲音加入在內，否則跟隨主權國家的遊戲規則，中國、敘利亞、塔利班這類政權恐怕會越來越多，民主陣營的話語權，就越來越薄弱了。