【我的香港回憶 248】《真・大公報》被奪舍前，對民國中間派的高度影響力 (Patreon)

民國時代，張季鸞的《大公報》採取自由派的兼容並蓄辦報方針，對中間派有非常大的影響力，而國共兩黨也爭相籠絡。這自然是國民黨的「天真」：到了共產黨時代，只有當奴才的「唯一出路」，何嘗需要「籠絡」？當今天的《大公報》談到早年《大公報》「不畏權貴」，誰都會問：那今天又如何？

今人很難想像，《大公報》那時候被國際社會看作中國版的《紐約時報》、《泰晤士報》，這是張季鸞一生自豪的（相信沒有人會對今日的《大公報》或《人民日報》自豪）。1941年4月，即張季鸞病逝前數月，《大公報》獲得美國密蘇里新聞學院（Missouri School of Journalism）的榮譽獎章，這是首次有中國媒體獲得這項殊榮，之前全亞洲也只有日本《讀賣新聞》和印度《時報》上榜。

對方來函稱許「在中國遭遇國內外嚴重局勢之長時期中，《大公報》對於國內新聞與國際之報道，始終充實而精粹，其勇敢而鋒利之社評影響於國內輿論者至巨。」當時美國尚未參戰，美國傳媒界如此看重《大公報》，更顯得是專業判斷。這榮銜，正是張季鸞一生自豪的第三件寶，甚至今天天天批判外國勢力的《奪舍大公報》，也依然恬不知恥地強調這個「洋獎」。

得到國際聲譽，自然也令《大公報》進一步成為中國知識份子旗艦，而背後的意識形態，自然不可能是共產主義，而是自由主義。張季鸞對此也直認不違：「中國報人本來以英美式的自由主義為理想，是自由職業者的一門。其信仰是自由主義，而職業獨立。對政治，貴敢言，對新聞，貴爭快，從消極的說，是反統制，反干涉。」

對中共而言，把《大公報》對中間派、知識份子的號召力「奪舍」過來，就像1949年後留在大陸的「八大民主黨派」一樣，都是為了「清一色入面的五光十色」當擺設。但擺設是後來的事：不能排除1949年時，不少人、特別是知識份子，看見「民主黨派」、《大公報》等紛紛留在大陸、歌頌中共，而不知道他們已被「奪舍」，還以為是從前那樣子，結果受騙回國、留國，下場相當悲慘。

為甚麼中共在香港過渡期刻意籠絡「第一知識份子報章」《明報》查良鏞（他也是《大公報》出身，目睹整個《大公報》被「奪舍」過程），為甚麼在所謂「二次回歸」重點處理《蘋果日報》、希望奪其舍而失敗，都是根據同一劇本。

參考：

• 李偉著：《被扭曲的民國報人史：張季鸞、范長江們的筆下人生》，台北：獨立作家，2016年。
• 蔡曉濱著：《中國報人》，台北：秀威資訊，2011年。
• 李金銓著：《回顧《大公報》和張季鸞的文人論政》，https://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c151-201509038.pdf