【我的香港回憶247】張季鸞對中共的態度：信任、利用，還是提防？ (Patreon)

中共要對民國時代的自由派《大公報》奪舍，如何處理張季鸞的遺產、怎樣改寫他其實是蔣介石國師級人物的歷史，自然費煞思量。雖然張季鸞死後在文革期間被批鬥，但改革開放後，又被重新樹立為正面人物。主要的憑藉，就是說他對中共友善。

那事實是如何？以下是中共一方今天經過精心挑選後，《大公報》官方歷史經常強調的部份：

• 1930年早春，蔣介石連續三次圍剿共產黨，《大公報》在此事的追蹤報導，有個別對紅軍持客觀報導立場的文章。當時國民黨要求各報刊一律稱共產黨為「共匪」，只有《大公報》不從，不過這其實側面反映張季鸞直達蔣介石天庭，關係密切，才有恃無恐。
• 1935年，國民黨一片「剿匪」聲中，《大公報》發表了范長江採訪延安的稿子，報導了中共在陜北根據地的生活。差不多同一時候，《大公報》派曹谷冰到蘇聯採訪，成為中國主流報章親身介紹蘇聯社會主義國情的第一人。但這些其實只是報導文學的正常內容，與《大公報》親國民黨的基本腔調相比，只是聊備一格，就像《紐約時報》出現一兩篇正面評價特朗普的文章，不會改變其根本立場，反而是宣傳新聞自由的道具。
• 在抗戰之初，張季鸞在台兒莊大捷後情緒激昂，在1938年發表社評〈這一戰〉，內容大體是指經此一戰，日軍必定失敗。幾日後，毛澤東發表〈論持久戰〉，認為抗戰會抗日持久（其中一個原因自然是因為中共會拖後腿），張季鸞又在社評介紹這文章。但當時氣氛是全國上下一致抗日，這完全是議事論事。
• 1941年5月，日軍進攻中條山國民黨軍隊，史稱中條山之戰。日軍散播謠言，指共產黨沒有協助國民黨，以挑撥國共關係。蔣介石就指派陳布雷讓《大公報》「闢謠」，張季鸞安排王芸生寫〈為晉南戰事作一種呼籲〉社評。周恩來看畢社評後，當夜書寫長信給張季鸞和王芸生，駁斥謠言，張季鸞甚為重視，特意將此信全文在《大公報》刊登，並就此寫下社評〈讀周恩來先生的信〉，呼籲國共合作抗日。

以上就是張季鸞對中共的基本態度。毛澤東曾說：「別人不把我們共產黨當人，只有《大公報》把我們當人」，這是事實。但《大公報》不過把中共看作國內一個派系，對其給予恰如其分的報導，而中共自然也心中有數，只是當時《大公報》影響力太大，才成為統戰對象。張季鸞對共產主義從不相信，但持有自由主義思想，加上屬於「大中華主義者」，才像蔣介石那樣，暫時把中共視為「內部矛盾」。《大公報》內部有中共潛伏的黨員，張季鸞作為總編輯，自然也心裡有數，但他選擇當看不見。假如他活到國共內戰那幾年，《大公報》會否最終留在大陸、被中共奪舍，這是一個很大的問號。

張季鸞在1941年逝世，當時各方都尚算能共存，都對他表示了敬意，中共亦不例外。共產黨方面先有毛澤東等的唁電，公祭時周恩來、董必武、鄧穎超巨頭也親臨致祭，並送輓聯。毛澤東、秦邦憲（博古，前總書記）從延安所發唁電：「季鸞先生在歷次參政會內，堅持團結抗戰，功在國家。驚聞逝世，悼念同深。肅電致悼，藉達哀忱。」周恩來、鄧穎超的輓聯：「忠於所事，不屈不撓，三十年筆墨生涯，樹立起報人模範；病已及身，忽輕忽重，四五杖鞋矢次，消磨了國士精神。」

不過這些待遇，純粹是中共當時的統戰手段，希望把《大公報》能影響的知識份子、中間派「統」過去。而且張季鸞喪禮是抗戰期間一大社交大事，中共通過動員左翼文人集體祭祀，其實也是宣示實力，就像幾年後在李公樸喪禮大肆動員一樣。

參考：

• 李偉著：《被扭曲的民國報人史：張季鸞、范長江們的筆下人生》，台北：獨立作家，2016年。
• 蔡曉濱著：《中國報人》，台北：秀威資訊，2011年。
• 張季鸞介紹，華文庫，http://www.huawenku.cn/html/baokandieshi/zhimingbaoren-20120216112.html