【國際冷知識🇮🇱🇮🇳🇵🇰🇰🇵】核武大國的核戰程序比較篇（四）：非正式擁核國篇 (Patreon)

除了聯合國安理會五大常任理事國，印度、巴基斯坦也都擁有核武，二者都是在冷戰期間，通過蘇聯、中國等的幫助，先後獲得了核力量。這背後不僅有中蘇交惡的因素，也有中國「聯合第三世界制衡帝國主義」的外交算盤，美國曾予強烈反對，但在兩國擁核後，又都迅速接受現實。

印巴兩國自此維持了微妙的核威懾平衡，因為雙方核武都是針對對方而設。印度官方立場是維持最低限度的核威懾，不首先使用核武器，而在使用核武反擊時，無論對方的核打擊程度為何，均報以最大規模核還擊。巴基斯坦的立場則是表面上的「不主動攻擊」，但註明面對（來自印度的）大規模常規軍力打擊時，實力較弱的巴基斯坦將「被迫」以核武進行反擊，這也是汲取了中國核政策的經驗，沒有把話說得太滿。

正因兩國核武都以威懾、防禦為主，印巴之間反而再沒有爆發大規模衝突，這也讓印巴關係成為核威懾「恐怖均勢」理論的典型。 

以色列也是「實質擁核大國」，但以色列政府始終不曾對外透露核武發展程度、以及核戰略立場，任憑外界猜測。這種戰略模糊政策，正是以色列面對周邊國家包圍的回應，希望敵對國家投鼠忌器：一般相信以色列一旦遭遇鄰國入侵，會不惜使用核武「玉石俱焚」，是為所謂「參孫選項」。伊朗正是基於假定以色列的上述政策，才對核武念念不忘；伊朗、沙特，乃至昔日伊拉克、利比亞希望發展核武的官方理由，都是對以色列的核平衡。 

外界對以色列核威懾戰略的稱呼，稱為「參孫選項」（Samson Option），據稱1960年代以色列領導人將這一名詞用作以色列核武威懾戰略的代號。根據《聖經》記載，猶太人參孫（Samson）正是通過扳倒神廟立柱、使得神廟坍塌，壓死了眾多敵人，雖然自己也因此喪命，其含意不問可知。

參考了上述案例，北韓作為最年輕擁核國，終於宣佈了自己的官方核政策：北韓強調自己是「負責任的核國家」，不會以核武威脅鄰國，但如果美國或其盟友膽敢進犯北韓，北韓必將以核武回應，特別是對美國在南韓、關島等地的駐軍予以「無情打擊」。

表面上，南韓、日本理應鬆一口氣，儘管這也是兩國發展核武的動力；但是否「進犯」北韓，北韓的定義往往和國際社會不同，這種宣示是君子協定，對以瘋子自居的國家，只是聊勝於無。北韓希望以不斷升級的核武裝備逼使美國承認北韓的核國家地位、保證其安全，則可謂既定政策，到今天為止，不可謂不成功。