【國際關係進階：理論篇🇺🇦🇹🇼🇷🇺🇨🇳】現實主義大師John Mearsheimer的殘酷計算：烏克蘭攤薄西方資源抗俄，中國才是最大贏家？ (Patreon)

美國現實主義大師米爾斯海默（John Mearsheimer）是真正的一代宗師，「進攻性現實主義」（offensive realism）學派開山祖師，一貫主張大國之間是你死我活的博弈，不存在「和平崛起」的可能性。這種赤裸裸的利益計算，經常會得出違反道德的結論，但也經常被各國當權者重點參考。

近日一段Mearsheimer的舊片在YouTube瘋傳，這段長達1小時14分的影片，畫面從頭到尾就只是他一個人在台上作冗長的學術討論，竟然有超過1100萬觀看次數，反轉了YouTube一般偏愛短影片、吸睛畫面的演算法。影片是芝加哥大學YouTube頻道在2015年上載，主題是《為什麼烏克蘭危機是西方之過》，觀看次數此時急升，自然反映了全球網民對烏克蘭局勢的關心。

影片是以Mearsheimer在2014年克里米亞危機後，在《Foreign Affairs》雜誌發表的文章為基礎的講義。由於內容和反美陣營的「俄羅斯入侵烏克蘭是逼不得已」論述不謀而合，經常被有心人曲解作為「大外宣」。其實，他真正的建議卻是非常「大美國」的。

基本上，Mearsheimer相信國際秩序就是由幾個大國支配，中型及小型國家只能配合大國的遊戲規則。而大國最大的憂慮，就是「國家安全」。因此，大國之間經常在安全問題上互相競爭，有時這些競爭會導致戰爭發生。在這之上，他深信大國都有其勢力範圍，由於大國對安全問題極度焦慮，確保這些勢力範圍不會被侵蝕掉，幾乎像是大國體內的自然生理反應。他舉例說，美國也不會允許中國拉攏加拿大或墨西哥進入中國勢力範圍內，古巴危機就是活生生的歷史案例。

然後他進一步提出，烏克蘭是俄羅斯的傳統勢力範圍，如果以美國為首的西方不停的向烏克蘭發出可加入歐盟/北約/西方陣營的可能性，就是在威脅俄羅斯。基於保全勢力範圍的焦慮，俄羅斯自然會想盡辦法，確保烏克蘭留在自己的勢力範圍，從干擾內政到軍事行動（那時是克里米亞）都會使用。他深信西方沒有辦法保證烏克蘭的安全，也不會為烏克蘭出兵，結果反而會讓烏克蘭處於最危險的環境。

因此，Mearsheimer提倡的策略，是不向烏克蘭發出可能加入歐盟或北約的訊息，甚至清楚的表示不會考慮他們的申請，讓烏克蘭「死心」。另一方面，則協助烏克蘭自力更生，發展經濟，成為相對中立的國家，既不參與西方陣營，也和俄羅斯保持一定距離，成為西方和俄羅斯之間的緩衝區。他也覺得，現代俄羅斯並沒有擴張的野心，相信只要俄羅斯確認了烏克蘭不會成為西方陣營成員、不感到威脅，就不會再對區域、甚至全球安全造成影響。他認為只有這樣，才是烏克蘭及其人民的最好出路。值得留意的是，90年代時，他甚至支持烏克蘭保留核武器，以讓烏克蘭用能力保護自己的獨立自主。

因此，Mearsheimer 覺得西方沒有認清這個事實，多次忽視俄羅斯反對烏克蘭加入北約/歐盟的警告，一昧招攬更多國家加入自己的陣營，導致烏克蘭陷入這個泥沼之中，所以西方應為烏克蘭危機負責（文章刊出時及發表講義時是指克里米亞危機，但邏輯也適用於現狀）。日前《紐約時報》著名自由派評論員Thomas Friedman撰文，指北約、歐盟對烏克蘭戰爭「也有責任」，基本上就是Mearsheimer理論的延伸。

乍聽之下，Mearsheimer像是投降主義，但其實只是「兩害相權」的計算。

對他來說，美國最大的敵人不是俄羅斯，而是中國。所以在烏克蘭的處理上，美國需要更謹慎，因為在不久將來，或許美國還需要和俄羅斯合作，去圍堵中國。而美國的資源，不足以兩面作戰（這是基辛格對美國「聯中制蘇」的教導），如果因為東歐/俄羅斯的不穩定，而被扣在歐洲，會造成在太平洋投入的資源被攤薄，使中國進一步有機可乘。他也認為中國和俄羅斯不是互補的夥伴關係，而是天造地設的競爭對手，現在同床異夢，只是時勢所逼。在Mearsheimer的框架中，硬實力比軟實力重要，中國的軟實力很差，但硬實力日漸增長，而日後美國需要和中國一較長短之時，和俄羅斯合作在所難免。如果因為烏克蘭危機處理不當，導致俄羅斯倒向中國，並不符合美國利益。

有趣的是，在2014年3月，Mearsheimer在美國《國家利益》（The National Interest）雜誌撰文，題為《對台灣說再見》（Say Goodbye to Taiwan），被外界總結為「美國棄台論」，有興趣的朋友可以找回這篇文章重新溫習，當時我們也曾介紹。後來蔡英文專門「請教」他意何所指，Mearsheimer則多番澄清，說不是勸華府放棄台灣，反而是警告華府「不可以」放棄台灣。日前烏克蘭戰爭爆發後，Mearsheimer更斬釘截鐵表示，美國今後對保衛台灣更沒有任何選擇，一旦中國進攻，美國協防「毫無疑問」。

對於Mearsheimer的框架，自然有很多具啟發性之處，但也有不少盲點。這是典型的菁英主義框架，只有極少數人是「玩家」，中小型國家的自由度非常有限，而民意更是一個相對容易控制的函數。他認為只要不向烏克蘭釋放可以加入歐盟/北約的可能性，烏克蘭內部的西化民意，就自然慢慢消失或減弱。然而現實卻是，烏克蘭人雖然不斷被西方「出賣」，但反俄情緒有增無減；同一狀態，也反映在台灣、香港對中國大陸的態度身上。

Mearsheimer眼中的中小型國家缺乏自主性，只能盡量在大國之間生存下去，因此任何事情都只會想到「大國博弈」。這類思維，其實和中國小粉紅的陰謀論非常相似，例如在他眼中，中國和俄羅斯的任何動作，幾乎都是在對美國的策略做出反應。在這樣的世界觀之下，當然其他大國（俄羅斯、中國）都不會有過錯：「他們只是自然反應而已」。至於他對烏克蘭的主要假設：「烏克蘭成為緩衝區後、俄羅斯就不會有擴張的野心」這個論點，似乎也不一定成立，就像前蘇聯也會出兵芬蘭、阿富汗。

假如現實主義可以解釋一切，其實連美蘇兩國也不可能有崛起的可能。假如以這一套為「真理」，世界就會非常悲慘，也非常缺乏想像。