【讀者分享】中國「一國兩制」，第一天就與由上而下中央集權存在根本衝突 (Patreon)

讀過回應蔡子強訪問的有關文章，有以下分享。

民主政體的legitimacy來自憲法及人民授權，而中共国名義上是共產主義政權，實質上與馬克思主義所提倡的沒有階級的政治制度相去甚遠。至少， 黨核心與普通黨員之間、黨員與非黨員之間，涇渭分明，乃至於領導核心，排名先後次序至關重要。有沒有階級？這個問題應該不用回答。

經濟上，根據馬列毛思想，社會主義為資本主義步向共產主義的必經階段，而社會主義則著重財富再分配，對比現今的中共国與北歐奉行社會主義的國家，又如何？

中共国建立政權之時，老毛就其政權合法性的論述，是以「人民民主專政」為基礎，即以人民為主人，而黨就是人民的代表 (略人民民主專政的論述, 事關單呢一樣已經可以寫上萬字)。即中国共產黨專政的政體，字面上雖有「民主」一詞，實質純粹裝飾，與中共国內8大「民主」黨的作用一致，貫徹始終。

十一大及第二次歷史決議中，鄧小平只批文革十年的亂像，及當時的personal cult，並沒有推番老毛本人的地位、及建政的人民民主專政論述。所謂改革開放，亦只是經濟和社會上較文革時期略為放鬆，但政治體制上，並無放棄其人民民主專政論述。

是以80年代中共国內社會氣氛看似比較開放，然而八九六四的結果，則印證鄧仍然承襲人民民主專政方為其政權核心，以維持其政權的合法性。至現時，中共並沒有其他論述代替老毛的論述，真民主與其建政時「人民民主專政」的論述南轅北轍，本質上與其政權的legitimacy水溝油。

觀乎一眾前共產專政政權，無一不是倒台的，不見如台灣或南韓般的政度演變。既然為專政， 管理上是自上而下，中央政令一刀切的向下級頒佈，換言之地方施政必須與中央高度一致。在如此的政治邏輯下，要中央遷就香港，簡直是天方夜譚。

2003年23條的妥協，主因亦非香港民意，而是當時中共国鑒於其時外交上需要迎合西方世界，交戲而為之，本意並非遷就香港。今時今日，中共国自以為強國崛起，外交以戰狼為主軸，仍需扮妥協向西方世界交戲嗎？