【美麗新香港】鄒家成被撤銷保釋的荒謬理據：無底線以言入罪再無顧忌 (Patreon)

初選案本來千辛萬苦才獲得保釋的鄒家成，忽然因為被警隊國安處指「違反法庭保釋條件」，再被裁定即時還押。這事對「法治」的正面打臉，其實非常驚人，不過已經沒有甚麼媒體可以報導了。

在前國安法時代，從未聽過「禁言」居然會是保釋條件，這成為「法律程序」一部份，本身已經非常有創意。但中共的強項，就是通過無所不包的「口袋法」，總會為要做的荒謬事找到「依法」的「法律」依據。不得在社交媒體發言這保釋條件，印象中是黎智英案開始的，慢慢就變成常態，到了和國安法無關的所謂「煽動案」、「集會案」，要申請保釋，基本上都要承諾「收聲」。

至於理據，據說是這樣的：「有合理理由被視為危害國家安全的言論和行為」，就不應獲得保釋。但所有人都不知道甚麼是這類言論和行為。客觀效果，自然是甚麼話都不說，才沒有機會中招。單是這一招，不但絕大多數人被捕後，已經養成立刻收聲、甚至關掉社交媒體的「習慣」，甚至連他們的家人、組織，為了擔心連坐，發表的言論影響被濫捕人士，而同步收聲。就算是獲釋後，也不會再敢說話。

一年之間，香港牆內剎那間一片「祥和」，這卻是何等恐怖。

那鄒家成究竟有哪些言行被指「危害國家安全」？由於法庭又有限制不能公開資訊（秘密審訊又是新常態），外間只能測度。但能夠看到的，就只有這些：「完善議會選舉」當日，他說「是你們教我『驚就唔好出街』的」；之前說「成班高官打定輸數，瀨呢樣瀨嗰樣，投票率實低啦！」；然後也比較過香港和新疆、西藏的情況。

這些頂多這是表達個人意見，哪一點可以「危害國家安全」？投票率低是事實，難道不能評論？新疆、西藏是中國「成功樣板」，比較應該是光榮，怎會「危害國家安全」？

經此一役，社交媒體只會進一步被肅清言論，寒蟬效應，非常厲害。

邏輯上，假如上述言論都可以「有合理理由被視為危害國家安全的言論和行為」，其實任何評論文章，包括這篇，都絕對可以被那些莫名其妙的煽動、顛覆、勾結「罪名」控告。任何對時事的評論，都已經違反國安法。甚至只是說音樂、飲食，政權說你「危害國安」，就是「危害國安」，不要理由，不用證據，無須邏輯，不會解釋。

這樣的「紅線」，已經比中國大陸的互聯網更變態。假如還有人相信「新香港」存在「法治」，法律又可以如何解釋這種荒謬？