【突發時空🇺🇸🇹🇼🇦🇫】塔利班效應：拜登忽然表示「美台聯盟等同北約」，認真定講笑？ (Patreon)

阿富汗淪陷之後，中國進行「大外宣」，宣傳「今日阿富汗、明日台灣」，拜登急於「補鑊」，忽然在訪問提出了驚人訊息，將美國與北約、日本、南韓、台灣的盟友關係相提並論：

"We have made - kept every commitment. We made a sacred commitment to Article 5 that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with - Taiwan. It's not even comparable to talk about that."

台灣的國際關係學界對此非常興奮，因為出自美國總統之口，自然屬於權威，而這表態完全突破了美國對台的官方政策，即「戰略模糊」。這戰略模糊是指支持台灣維持現狀、不統不獨，官方說法是統一須交由台灣人民決定、既然有違民意自然不支持，但單方面改變現狀會帶來台海危機，因此也不支持。美國「七項保證」就是會繼續賣武器予台灣自衛，但從沒有明確說一旦解放軍攻打台灣美軍會協防，然而也沒有明確說「不會」，以此來讓中國摸不透，也來讓台灣「自強」。

但北約、特別是談及北約第五條，就完全不一樣。第五條是指北約任何一國被攻擊，等同全體被攻擊，成員國就要作出反應，也就是「共同防禦」條款；美國出兵阿富汗組成全球聯軍，就是以美國被攻擊、北約有責任集體回應為盟軍的基本盤。美國和日本、南韓都簽有安保條約、共同防禦條約，都有類似條款。但和台灣沒有：起碼現在沒有。（昔日美國和台灣其實是有共同防禦條約的，但在中美建交後已經廢除，而昔日的條約有效範圍也不包括金門、馬祖）。

究竟拜登是深思熟慮作出這表態，去抵銷阿富汗失陷的負面影響？還是一時失言？還是深思熟慮地裝作一時失言去試水溫？都有可能。果然不久後，美國「高級官方代表」就向《路透社》匿名放風，說美國對台政策維持不變，拜登只是「說錯了」。

類似案例，其實不少。例如半年前，美國國防部發言人John Kirby 說支持日本對尖閣列島的立場，而本來美國立場是「對中日釣魚台主權爭議沒有立場」的，然後美國又有發言人澄清，說「釣魚台政策不變」。又像白宮Covid小組上月曾在介紹發放疫苗時，先貼上中華民國國旗、後來又刪除，然後官方又是澄清，說「對台政策不變」。本來外交很難容許這類「無心之失」，究竟是新一代美國官員缺乏訓練，還是太高章地放風，就難以得知。

但這次還是非同一般。拜登之前，他的國家安全顧問Jake Sullivan也專門放話穩住台灣，說美國對台灣的支持，一如對以色列般堅定。總之，美國要反擊中國大外宣的用意，很明顯。但實際又如何呢？想深一層，美國也不是對以色列有求必應，例如蘇伊士運河戰爭，美國就強烈反對以色列出兵，最終更通過拋售股票，逼使以色列和英法聯軍撤軍；哈瑪斯對以色列發射火箭炮，美國也不是每一次支持以色列還擊；而美軍其實也沒有直接出兵幫助以色列協防，純粹是以色列軍隊本身太強。

結論是：「假如解放軍攻台，美軍就會協防」這句話，還是不能說出口。