【隨緣家書🇭🇰🇺🇸】「新香港」國安法庭上的Malcolm X (Patreon)

讀了「國安第一案」唐英傑案，控辯雙方專家證人（其實都是學界同事）的供詞，實在非常鬱悶：一年前，有誰想過這類內容，會出現在香港法庭內？

我和控方證人劉智鵬教授、辯方證人李詠怡教授都認識多年。他/她們各自對「光復香港時代革命」的理解和演繹，本來在太平盛世，在一個大學學術研討會那裏開放討論，理應是讓學生、讓聽眾獲益良多的場景，真理越辯越明，也應該是公民社會思辯訓練的終極理念。

但現在，在「新香港」，這卻是法庭，法庭對「光時」定義的一錘定音（其實法庭怎可能對一句口號強行作出劃一定義？），除了直接影響被告的未來（其實「心照」），也會影響無數其他人的未來。而這種以「法治」名義玩弄文字遊戲、上崗上線，在納粹德國、東歐共產政權法庭屢見不鮮。但是，這是香港。

主控官提問的內容，涉及非常基本、但其實也非常複雜的社會科學概念，而社會科學的基本概念，就是不可能對任何問題、名字、定義有劃一定義。例如什麼是「光復」，涉及如何理解「政權」、「國家」、「政府」，英文簡單如中學生也能分辨的「nation」、「country」、「state」，在中文語境卻可能連大學教授也不能（或不敢）劃分。

主控官問梁天琦曾提及的Malcolm X「是否分離主義者」，這類題目除了出現在美國中學生辯論比賽，想不到在2021年香港有何關連，而且，答案也實在非常複雜。Malcolm X 提出過的Black Nationalism，是否要「分裂美國」，還是只要強化黑人身份認同？美國印地安原住民今天建立了大量「nations」，都是受美國法律保護的「印地安家園」，翻譯成為中文很容易就是上崗上線的「印地安獨」，但以這角度演繹，美國人會視為笑談。

至於Malcolm X 的路線有多暴力、有多少法律基礎，今天已經屬於哲學層面的討論，當無數美國黑人今日以Malcolm X 為偶像，而Malcolm X 的紀念館在美國無處不在，香港法庭卻嘗試講他越俎代庖地「定性」，荒謬至此，傳到美國學界，人家簡直覺得匪夷所思。

在西方法庭，假如出現這類辯論，除非受審的是Malcolm X 本人、或他的團體，而出現了這類法庭辯論，也必然引起公眾大辯論，然後美國畢竟是三權分立的國家，經過社會深化討論，假如法庭最終判決太離譜至引起公憤，其他兩權依然有糾正空間。

至於在中國國內的法庭，由於法制不同，則很難出現這類長篇大論、涉及「敏感內容」的辯方專家證人供詞，就算有，外間也很難知道。唯獨在「新香港」，又要跟隨英國普通法程序，又要行威權體制「依法治國」國安法之實，法官看見這樣的控訴，又不得不跟足程序、對每一個關鍵名字例如Malcolm X「盤問」，結果就製造了目前我們所見的全球獨一無二的怪胎。

假如產生這類案例，就是百年後「香港」對人類文明的最獨特貢獻，何其諷刺。