【突發時空🇭🇰】可以打擊所有人的邏輯：李家超記者會的「國安法知識」解讀 (Patreon)

聽過李家超就以國安法拘捕五名《蘋果日報》高層、並凍結公司戶口的記者會內容，假如真心相信這是「法治」，並真心希望避免「誤墮法網」，可以怎樣？我們不妨參考以下問題，相信有正常邏輯思辯能力的人，都會得到正常答案。

一、警方以甚麼依據，拘捕該五名人士？理論上，還可以捲入多少人？

根據官方解釋，《蘋果日報》是「涉嫌以新聞工作作工具，作出危害國安行為」的一個集團，「與一般正常新聞工作無關」，而五人身為公司董事，需要對這個中介發表的文章負責任。換句話說，警方鎖定「有問題」的，根本是《蘋果日報》本身，而究竟誰「應該」被拘捕、檢控，並不一定是董事，李家超說還會「向公司內外涉及參與、協助、教唆及資助危害國家安全罪行人士追究」。這個清單可以包括其他員工、甚或自由撰稿人（「參與」），可以包括讀者（「協助」），可以包括朋友或律師（「教唆」），可以包括股東（「資助」），其實可以是任何人。

二、為甚麼說《蘋果日報》違反國安法？其他媒體有沒有可能被類似「理據」取締？

根據官方解釋，《蘋果日報》自2019年，發表了數十篇請求外國制裁香港的文章，所以犯了「勾結外國勢力罪」，而且「發布的多篇文章是勾結境外勢力計劃的一部分」，然而究竟哪些文章是證據、究竟是誰人寫那些文章，「現時不能披露細節」。不過我們可以參考早前被國安法檢控的人不獲保釋的法庭理據，例如和外國領事見面，已經可以是有意圖、有能力「勾結外國勢力」的證據，假如是以這準則研判，《蘋果日報》被蒐證的文章固然可以很多，《立場新聞》單是刊登流亡人士的訪問、甚或純粹轉載，也隨時可以被同樣對待？

三、國安法自2020年7月1日生效，為甚麼警方卻提出「2019年至今」？

參考初選案，警方當時的解釋是無條件否決財政預算的計劃雖然在國安法前提出，但初選投票日卻在國安法生效之後，所以整個「計劃」是一個continuation，任何之前的討論，因為最終有部份行為是在7月1日後進行，所以都算是國安法後的「犯罪」。根據這樣的「邏輯」，只要《蘋果日報》在2019年7月1日後繼續運作，已經可以算是和之前所有行動有關的「continuation」，例如說「三年前你們鼓勵過美國制裁、並通過媒體發佈資訊，現在還在發行，自然反映當時的意圖繼續下去」。假如是這樣，三十年前叫過打倒一黨專政、三十年後再去六四晚會而靜默，也可以說這是一個「continuation」，如此類推。

四、為甚麼國安法可以凍結《蘋果日報》的資產？

李家超表示，「凍結的財產是涉嫌犯罪分子財產，是國際公認做法」，因為這是「黑錢」，「有別於奉公守法市民的合法財產」。假如這是「國際公認做法」，香港每天這麼多案件的所有「涉嫌犯罪分子」的財產都早已被凍結，假如只是凍結和國安法有關的「涉嫌犯罪分子」的財產，這次邏輯上卻應該首先凍結被捕人的私產（不知道有沒有）、而不是《蘋果日報》的三個有關帳戶。事實上，凍結公司資產和凍結個人資產操作上非常不同，壹傳媒集團是上市公司，假如大股東不是黎智英、而是梁振英，邏輯上，拘捕公司董事、卻凍結公司的有關資產、而令大股東利益受損，絕對可以追討賠償。又換句話說，此例一開，國安法凍結任何公司資產，都中門大開。

五、新聞工作者怎樣可以避免違反國安法？

李家超不斷強調，「新聞工作只需考慮是否符合本港法律或危害國家安全」，但怎樣研判呢？他說「如果目的及意圖不涉及犯法行為，不受法律規管，可自由進行報道」。換句話說，一切的基準，都是「目的及意圖」，但任何研判一個人的目的及意圖，根據過去一年的案例，卻是從這個人的一生經歷、社交媒體言論、乃至讀書時代的意識形態所「核實」。根據這邏輯，假如一個記者只是如實報導美國對香港的制裁令，但他本人被「舉報」有本土派言論，也可以說是「目的及意圖」不純、而以國安法拘捕。

六、怎樣才能證明不屬於「蘋果日報團夥」？

李家超呼籲，「市民切勿與危害國家安全人士同流合污，同他們切割，否則負上沉重代價，後悔莫及」。這是典型中國邏輯的篤灰自保系列。問題是，「切割」不是法律概念，究竟要「切」到甚麼地步，才能不「後悔莫及」？例如《蘋果日報》員工，假如此刻害怕，李家超會建議他們罷工？辭職？還是向警方舉報？不知道。我們只知道，普通法沒有連坐概念，國安法卻可以怎樣都行。

七、為甚麼搜查令可以延伸到被捕人士以外的個人？

這次警方獲得法庭搜查令，可以獲取任何新聞來源，似乎邏輯是警方不再認為《蘋果日報》是「媒體」，一切新聞來源（包括匿名爆料者）都可以是「疑犯」。與此同時，被捕者副社長陳沛敏家中，那些不屬於她的電腦和通訊也被沒收，這明顯不是常態，雖然搜查令可以搜查整個地方，但一般不會授權充公和案件無關的證物，因此，唯一可以解釋的就是警方已經把這些電腦的主人也鎖定為「疑犯」。而陳沛敏的丈夫，正是《立場新聞》總編輯鐘沛權。假如夫婦之間有金錢往來，是否已經是「證據」去火燒連營？不知道。