【IR冷知識】林鄭月娥「要有義憤填胸的立場」：國際關係上，用得有幾錯？ (Patreon)

南深圳鄭市長談及中國人大正草擬《反外國制裁法》，認為「任何維護國家主權、尊嚴及核心利益的中國人，都應該對外國的制裁，有義憤填胸的立場」。

鄭市長慘被邪惡美帝制裁，自己一人「有義憤填胸的立場」，固然是她的自由。但從國際關係角度，「義憤填胸的立場」，sorry，真係唔可以咁用的。

先說小問題：雖然南深圳幹部一切訴諸立場、動機，但文法上，「義憤填胸」不可能是一種「立場」，任何事情都有「義憤」只是一種病。對外國制裁，頂多有「義憤填胸的感覺」。而且「義憤填胸」雖然約定俗成可以和「義憤填膺」相通，但其實「膺」在中醫學指前胸的某位置，於是「義憤」才能擬人地「填」在其間，至於填滿整個胸部，visually甚為不雅（尤其聯想到發言人），所以通常我們都說「義憤填膺」（除非唔識讀）。

不過真正嚴重的問題，是「義憤」。甚麼是「義憤」？「義憤」和齋「憤怒」，有甚麼不同？其實近年開口埋口批評美國「違反國際法與國際關係基本準則」的鄭市長，除了不懂國際關係，似乎也不懂在法律上，兩者也是有明確分別的。

例如根據台灣的中華民國法律，是有所謂「義憤殺人罪」，判刑遠比殺人罪輕，後者可以死刑、終生監禁或最少監禁十年以上，前者卻最多只判七年。但要qualify「義憤」，一般憤怒是遠遠不足夠的，例如說我被問候娘親、然後殺人，這是單純的憤怒，沒有「義」的成份。要成為「義憤殺人」，需要兩個條件：

1. 對方的行為足以引起「公憤」，定義是在任何社會、任何當事人易地而處，都會控制不了情緒而作出非常行為；

2. 由於義憤是出於一時衝動，所以非常行為的回應，也要是即時的，否則過了現場還在謀求報復，就是冷靜下來後的謀劃，於「義憤」的一刻無關。

在國際關係上，中國外交部經常濫用「義憤填膺」，但台灣外交部就用得很謹慎。舉例，十年前日本東京都知事石原慎太郎收歸釣魚台管理權，中國大內宣宣傳為「購島」，外交部就說「全國人民無不義憤填膺」，但對石原這行為，日本人不會義憤填膺、美國人也不會義憤填膺，充其量只是外交部發言人自己「憤怒」。

相反，去年台灣在太平洋島國斐濟舉辦雙十酒會，居然被中國外交官闖入現場、更毆打打傷台商人員，台灣外交部形容台灣人民「義憤填膺」，這就用對了，因為這種行為換了是任何國籍的正常人，都會憤怒。

鄭市長口中的美國制裁，明顯令她本人憤怒，但這不屬於「義憤」。即使她立法要求全港市民「有義憤」，這也不會改變其本質，更不會成為獨立思考的人的共同「立場」。正如某人自居市長、卻不斷在國際社會失禮同胞，香港人也不會說自己「有義憤填膺的立場」，簡單一句DNLM，只要用得精準，已經比亂拋書包達意。