【讀者分享】為甚麼中國中央集權，西方文化多元？ (Patreon)

這是一位讀者朋友的研究心得，希望和各位分享。

******************

最近一直在比較華夏的「專制皇權——仕紳結構」與歐洲中世紀的「封建社會（feudal society） 」。

其實相比之下，華夏的中央集權的社會結構相當清晰，雖然結構內部當然也有派系與爭權奪利，但兩千多年來的結構是相當穩定的；而歐洲則因為「巴別塔難題」，語言文字（拼音文字語音不同則文字不通）不通，而難以維持有效的中央集權制，故此小國、城邦林立，容納了多元的模式並存，思想流派（schools of thoughts）可以在不同的封建主與城邦的庇護下存在，並形成學校流派（schools），典型例子就是佛羅倫斯、威尼斯等貿易城邦，也有部分在低地劣地滋長的漢薩聯盟。

學者著作與典籍也因為語文差異大，各地封建主、甚至教皇也無能力與誘因，去趕絕不同流派，而且此處不留人，自有留人處，只要肯遷移，總有容身之所。而且實際上，山頭林立的好處，就是各山頭都要競爭，馬基雅維利也好、方士也好，如果有真才實學，總有機會得到賞識與贊助。正因為這種無統一政權、也無齊一的由仕紳把持的綱目正統，思想能夠多元（不一定自由，但起碼多元）發展與組織，思想的生機相當活潑。

當碰到現代歐洲大航海時代與貿易帶來的商業繁榮，這些思想，就能如雨後春筍般欣欣向榮，在三四百年時間內，爆發出龐大的生命力，產生冪數增長。

春秋戰國時，華夏也曾經有遊走各地的思想流派，大量如孔孟的「孤獨的推銷員」去兜售治國安邦稱王稱霸之道，也是同理。所以華夏並不是文化早熟，而是因為語素文字傾向容易被壟斷和操縱，扼殺多元，所以思想發展才被重複打斷。

當然，「專制皇權——仕紳結構」產生的穩定結構在現代以前，也能維持線型增長，通過擴大疆域，從華北平原、淮河流域，一直拓展到長江流域以南的湖廣百越之地，甚至從「蘇常熟，天下足」，進一步發展到「湖廣熟，天下足」的局面。然而，線型增長終究不敵冪增長，在現代就遠遠被甩在後面。

在歐洲爆發現代冪增長階段之前，華夏的線型增長的確也曾主導了中國本部的文明發展，也影響到周邊「朝貢體制」的國家。也有受內亞民族重複挑戰下，在「專制皇權——仕紳結構」的限制以內，吸收了內亞的文化、藝術與科技。但終究欠缺多元，加上凡事求統與唯上，就不能爆發冪增長了。