【國民教育debriefing】大唐國際關係：通關文牒與侵略別國 (Patreon)

早前行政會議成員湯家驊的「中國5000年從無侵略論」技驚四座，可見真國民教育的重要。要了解中國，必須從中國古代國際關係談起。

雖然「主權國家」的概念源自近代歐洲，到了晚清才輸入中國，但這並不代表中國古代就沒有國際關係，雖然概念和今日大不一樣。唐代長安的「國際化」程度，在當時世界就首屈一指。

雖然今日中國老是宣傳「大唐盛世」，「一帶一路」也教人想到古代絲路，但唐代的國際交流並非長年開放，假如認真對應今日中國外交，不一定能予外人好印象。以「通關文牒」為例，雖然《西遊記》依據唐三藏法師往天竺取經的正史創作，虛構了各國妖怪的故事，但其實當時大唐並不鼓勵民間隨便西進，因為當時的「G2」格局是大唐Vs突厥，不少隋末唐初的軍閥都接受突厥冊封，大唐擔心國民出國後會成為突厥間諜，所以不會像今天那樣，大興土木搞絲路基建。

「路是人走出來的」，三藏為了自己的理想，唯有突破當時國際格局，混入難民堆，偷渡走出長安。他途徑西域各國時，根據小說是正式以「通關文牒」過境，但其實只是不斷自我介紹是「來自大唐的高僧」，就足以被通融。所以嚴格而言，《西遊記》強調的「通關文牒」，也是劇情需要的道具而已。這反映了西域小國和大唐的國際關係，並不能簡單以今天的主權國家概念閱讀，但也不能單純的以朝貢概念閱讀。對它們而言，奉行的只是「侍奉大國」政策，無論是大唐、突厥還是天竺，都待之如上國，但不等於願意放棄自身獨立性。今天塔吉克斯坦、尼泊爾、阿富汗一類小國，行的依然是這類外交政策。

中國外交講「中國夢」，不斷提醒國民「漢唐盛世」，其實是容易有反效果的。漢也好、唐也好，縱然有呼風喚雨的時代，但始終未能超越「二元」或「三元」國際格局。面對匈奴、突厥等主要對手時，時而和親、時而征討，只要自身實力強大，就傾向對外擴張。中國學者以「和平崛起」回應歷史，認為中國強大時，基本上都是「和平」的，但其他鄰國恐怕不會同樣想。

例如朝鮮是否會忘記隋煬帝的侵略，似乎就不可能。鄭和下西洋那「三擒番王」的經歷，完全無視其他國家「主權」和「領土完整」（當然當時沒有這些概念），也足以反映「海上絲路」的另一面。中國和土庫曼外交常以「汗血寶馬」為「友誼信物」，但其實漢代為了汗血寶馬發動的戰爭極不人道，對西域帶來的，絕不是友誼。訴諸歷史借代當代外交自是無可厚非，但也得適可而止，假如外國學者認真起來了，就反而麻煩了。

小詞典：和平崛起論（Peaceful Rise Theory）

胡錦濤時代學者鄭必堅所提出，主張中國不應再停留在「韜光養晦」的時代，應該強調自己的大國身份，前提是不會挑戰現有國際格局，因為中國歷史上的強大時代都是「和平」的。這理論回應了美國學者Paul Kennedy的「大國興起與衰亡」，假設大國崛起都會對現有霸權構成挑戰，有時通過戰爭，有時沒有，但始終不容易和平共存。後來中國覺得「崛起」太挑釁，改稱「和平發展」。

信報財經新聞