【咫尺地球🇭🇰】另一個實驗：立法會「蘇維埃市政局化」之後 (Patreon)

本來不少朋友非常積極參與選舉，就是基於一個破局前提：要麼通過建制內的遊戲規則，希望促成改變，要麼就是逼使政權因為沒有勝出選舉的信心，而自我破局。隨著（幾乎）全體非建制派從（臨時委任的）立法會消失，這自然是「新一頁」。然後，又當如何？我們可以嘗試沙盤推演一下十一步。

1.  以往的立法會選舉，就算規則多麼扭曲，總體而言，在主流社會，還是有公信力的。但以後的立法會選舉，一來入閘門檻變得非常「有中國特色」，DQ成為常態；二來議會本身的功能也被大大削弱，任何與政權不同調的言行，都「有可能」忽然變成「違法」。這樣一來，參與「選舉」已永久失去「通過走入建制而改變」這個可能性，選民投票的意欲自然大減。

2.  與此同時，短期內，「杯葛選舉」一定會成為日漸主流化的口號。問題是「杯葛選舉」本身的效果，和「參與選舉」一樣，卻又都是微乎其微。本來大張旗鼓杯葛，就是要避免議會、制度通過人民的直接參與，而得到不應有的認受性。但在「新香港」，這樣的議會沒有認受性已經「是常識吧」，相信連建制派中人，私下也不會否定。既然本來無一物，無論誰去、不去參與，短期內，都不可能無中生有起來。

3.  當議會功能逐漸只剩下目前的1/10，逐漸社會就不會將之當作「議會」，或會直接視之為人大式的「蘇維埃議會」：任何政府提交的議案都保證通過，而且還要準時通過。但「議員」假如提出「建設性意見」，則可能被部份參考、甚至採納，這就是每次人大開會的流程。

4.  目前的非建制派/反對派，無論怎樣委曲求全，在「香港蘇維埃」，都是很難生存的；而他們的參與本身，又同樣很難對傳統支持者交代。另一方面，現有建制派作為「香港二次回歸」的紅衛兵，「鳥盡弓藏」，相信北京也不會沒有想過將之當作condom。

5.  這情況下，一批類似六十年代「香港革新會」那類專業人士，特別是目前未被捲入二元格局當中的，屆時可能以素人面貌走出來。他們會坦承「香港蘇維埃」已經不是以前的立法會，議會不可能再被依靠來改變命運，也會坦承「我不會越過北京的任何國安紅線」，像當年貝納祺、胡柏全等。他們的口號，可以只是很簡單的訴求：「你情願看見何君堯、張宇人之流永續下去，還是讓我作為一個『正常人』去取代他們？」由於邏輯上，就算整個「蘇維埃」都是何君堯，也不會再成為「攬炒」的理據（因為已經攬炒ed），在投票率大跌的前提下，這類「新革新會路線」還是會逐步出現，多少也會得到一定票數，也就是北京呼喚的所謂「忠誠反對派」。

6.  「忠誠反對派」埋位後，「香港蘇維埃」的功能只剩下民生議題，倒真的和六十年代的市政局類似。換句話說，原來立法會的大部份功能，到了哪裏？自然是直接被行政機關掌握。這正是北京念茲在茲的「三權合作論」：要香港徹底告別「三權分立」，除了讓立法、司法機關人員「改造」，更直接的，還是把其中兩權downgrade，對行政機關再也沒有制衡作用。

7.  一個權力膨脹了十倍的行政機關，真正的負責人，自然不是檯面上的特首，而是整個「駐港領導班子」。但盲點出現了：由三權分立變成一權獨大的過程相對不難，難的卻是這一權當中，「換血」成功前的十年，畢竟依然要依靠公務員、傳統精英負責落地。而這些人在北京眼中，無論怎樣宣誓、怎樣唱國歌，都是「yellow submarine」。

8.  假如這時候的國際形勢惡化，香港可能會進一步收緊，比現在更慘烈的文革批鬥，也許會嘗試徹底改造這一批人，或以粗暴的方式完成整頓，結局是香港連深圳也當不了。但這裏有一個中國真的和國際脫鉤的大前提，而目前中國積極拉攏華爾街精英的策略並非不奏效，美國無論口中怎麼說，到了今天，身體（投行）依然在利用香港謀利。

9.  但假如那時候的國際形勢短期相對緩和，理論上，也可能存在另一解決之道：以類似「831框架」的原則普選特首。在已經「一國化」的「新香港」，已經沒有三權分立的「麻煩」，行政機關已經名實相符地成為港澳辦的一個單位，政權篩選候選人已經是「天經地義」的日常生活常態，「香港蘇維埃」也自然要通過什麼就通過什麼，以「中國模式」「普選」特首，風險已經十分有限。

10.  那時候，如果北京決定以「831框架」（當然相信已經也是收緊版）「恩賜」香港，香港人選了某個篩選後的候選人當名義上的特首，對政權而言，有利無害：沒有了任何顛覆、「出事」的風險，又好歹有了一點民意認受，便於和國際稍做交代，也有利於擺平內部的幾座大山，甚或稍微紓緩一下民怨。其實，那就是昔日的「曾俊華路線」，除了主事人是比曾俊華更獲北京信任的人。

11.  這個香港人昔日覺得不值一提的「實驗」，對北京而言，卻可能促成全國範圍的另一實驗：假如這模式能管治，沒有民主的風險、卻有民主制的若干好處，一如上週談及的「俄羅斯操控性選舉」，那為什麼內地其他城市不可以？假如香港這實驗「成功」（北京角度而言），那再進一步，為什麼普京可以，中國領導人不可以？以往的西方和平演變論，往往假定任何形式的選舉，都會早晚促成徹底的民主化，「顛覆政權」，但普京模式卻證明了相反：操控性的選舉，只要手段得宜，不但不會喪失政權，反而是令政權永續的萬靈丹。在北京眼中，one way or another，這是「一勞永逸」地解決了香港「問題」，而且依然叫做「一國兩制」，依然對內地有「垂範作用」，只是不是以香港人期望的方式出現終結。

會成真嗎？放心，通常這裏說了的，都不會吧。

明報筆陣，2020年11月23日