【咫尺地球🇺🇸】FOMO：香港網絡世界的美國大選綜合症 (Patreon)

作為研究國際關係的人，對香港人非常熱切關心這屆美國大選，無疑感覺欣慰，而我也相信這屆大選具有不尋常意義，對國際結構有非常深遠的影響，並認為兩位候選人的政策，有根本結構性差異（拜登路線的問題，詳見「特朗普Vs拜登對中國有何不同」，及「美國對華『和平演變』政策，如何被中國戰勝，下任總統又如何應對？」等Patreon文章）。經過過去一年，香港人苦無機會發洩，將情感投放在一切可以投放的地方，自然也可理解，背後經歷，更見悲壯。

然而在香港的網絡世界，為了美國大選的爭吵、反應，究竟對象真的是「美國大選」、「香港未來」，還是其他無以名狀的甚麼？

「錯失恐懼症」的供求雙方

自從智能手機興起，我們接收資訊的模式，出現了革命性改變，這遠遠比甚麼地方選了甚麼領袖，更根本改變了我們的世界。互聯網由最初的被動瀏覽，到了用家提供內容，本來已經顛覆了權力結構，但直到智能手機出現，演算法大行其道，控制了我們能夠接受甚麼訊息，訊息發佈者的溝通對象早已不再是真人，變成了設定演算法的機器。

今天標題用甚麼關鍵字？昨天同類題目、同類立場的點擊多少？從前所有陰謀論，都會指向「收咗錢做嘢」，假定有金主在影響世界；但在當代虛擬世界，「金主」已經被演算法取代：無論立場是甚麼，只要足夠堅定，成為fundamentalist，無論粉絲百萬、還是只有極少數死忠，相關的點擊收入、課金收入，都足夠可觀。

形形色色的「KOL」，也就應運而生。

以上是說content providers。至於用家，又為甚麼需要不斷點擊？這卻是另一個現象：「FOMO」，「Fear Of Missing Out」的「錯失恐懼症」。自從有了全天候接收資訊的智能手機，很多人開始在不知不覺間，對其構成依賴，只要十分鐘不「掃phone」一次，就會感到焦慮、不安，彷彿已經和世界脫節；而通常在現實世界越是尋找不到存在感的，FOMO越是嚴重。久而久之，這兩個世界的存在，彷如平行時空，但哪個是「真」、哪個是「假」，卻已分不出來。假如最受網絡影響的一群，接收到某種訊息、而堅定地以行動回應（無論是投票、還是革命），就是化虛為實。

結果越來越多資訊，是為了FOMO患者度身訂造，例如抖音（Tik Tok），動作幾乎毫無意義，卻足以令用者上癮，繼而培養了某種意識形態。另一種例子，則是每刻提供最吸睛的標題和內容，可惜這個世界是不可能每一分、每一秒都有爆炸性新聞的。那內容從何而來？

FOMO其實一直存在，只是未有智能手機前，一個熱話足以炒作幾個月，例如九十年代香港的新馬師曾一家爭產、美國的O.J. Simpson案，都是媒體播足幾個月的肥皂劇目；放在今天，關注度相信只有一兩天。至於一般施政、國際大事，通常都有冗長程序，更不容易天天有突破性發展。然而在網絡世界，卻天天有下個月世界大戰、明年外星人入侵一類「獨家猛料」，否則，用家就感到焦慮，「究竟打未㗎，碰」，然後失去存在意義。

當Outsiders成為Insiders

這類「猛料」怎麼來的？最簡單自然是根據一二傳聞，捕風捉影；更本少利大的則是自己直接參與其中，要麼把自己說成「insiders」，要麼找其他outsiders「挑機」，要麼和其他outsiders圍爐結盟，總之，都是要得到打壓/被打壓的快感。

又由於演算法下容易浮面的內容，大多要具對立性，才具有「爭議」，這進一步激化了一切的二元對立。這對像中共這類擅用「矛盾論」的政權而言，卻屬佳音：爭論茶餐廳A還是茶餐廳B的凍檸茶地道是矛盾，是否認同「新香港」的管治模式也是矛盾，反正演算法算出來的本質沒有分別，而且爭論「岳飛是否女人」一類「爭議」題目的點擊，很可能更高。

選舉選的從來不是「人」，而是一連串結構。生物學上，人是活的，結構是死的；政治學上，結構是活的，活人卻可以是static的；我們最應該聚焦的不應該是人，而是結構。否則追蹤這屆美國大選，就是很FOMO的一件事。

在美國，選擇哪個候選人，雖然已經高度撕裂，不可能有共識，但即使在從未如此撕裂過的美國，絕大多數的美國人依然表示，怎樣也會接受選舉結果，哪怕選到自己討厭的候選人也是。驗票、重點、訴訟，都是法律容許的事，必須尊重；但假如完成了這些，依然不服，就那會超越底線。這背後，有一種制度自信存在：假如選錯了，令國力下降，還是有辦法糾錯。假如沒有這種制度自信，也就是邏輯上認同某人落選、美國就永不翻身，就只有搞革命顛覆政府一途了。

台灣、越南、印度、以色列，民間都傾向特朗普，政府也喜歡特朗普，但說到對美外交，全球必然bipartisan。除了接觸不到外交的人，沒有國際線會all in的。那身在其他地方、一票也沒有的旁觀者，假如比美國選民爭吵得更激烈，乃至因而反目（這些朋友在過去一年的激烈社會運動中，反而保持團結），豈非越俎代庖？至於越俎而不能代庖者，豈非作無用功？假如不喜歡的候選人當選美國總統，應該從此終生反美，還是高呼「美國民主最黑暗的一天」，然後繼續「掃Phone」？

至於強行參與其中，即使得到一時三刻的likes，帶來的負面影響，卻可能相當嚴峻。黎智英先生的私人助理Mark Simon，直接捲入美國選戰的調查，令《蘋果日報》立刻割蓆，尚可視為特例，但也有其他。以後國安法香港為例，情況之惡劣人所共知，由於不少偏向溫和的評論員，都因為擔心而擱筆、關閉專頁，令網絡生態更向兩極傾斜。所有人的絕望，都急速解決，但有沒有高人能提供一個錦囊，讓人讀過後就得道成仙、位列仙班？恐怕沒有。

但大家都希望有。

於是，很多本來在現實世界不符合common sense的建議，只要來自KOL，都會有人跟隨。大家都希望幫忙手足，都是出於好意，但例如有建議影印個人護照、代安排與所在地的美國代表見面，這卻可能令當事人比不做任何事情更危險，結果連流亡海外的羅冠聰，也忍不住指出其問題所在。對事不對人，類似建議，過去幾個月還有不少。但須知道權力核心中人，是不可能每天「爆料」的；假如真有出路，「靜靜雞」，從來是金科玉律。

唐鳳：演算法怎樣由促進撕裂，變成引導共識？

這趨勢不一定無可改變，畢竟演算法，也是人類研發。例如台灣的數位政委、電腦奇才唐鳳，一直注意怎樣避免中國利用數碼霸權監控一切的模式，也希望避免現有演算法助長兩極化的現象。唐鳳其中一個實驗，是名叫vTaiwan的討論平台，其演算法不是促使用家有相同傾向就會圍爐取暖，而是剛好相反，以尋找用家之間的共識為大前提。雖然成效有限，目前也未能取代Facebook一類霸權，但已經被局部應用在台灣施政討論當中。這種前瞻性，令停留在「我真係見過Steve Jobs」的香港特區政府高官瞠乎其後（何況最新這一位，連Steve Jobs也未見過）。

可惜唐鳳在人間，只是鳳毛麟角。在自成一國的微博調查，四年前的數據，沒帶手機感到恐懼的人接近六成，需要時刻查看最新話題的佔1/3；經過這幾年的技術發展，短片視頻更精美吸睛，這比例相信只高不低；而在對岸的民主台灣，外出必須時刻打卡的比例，更是冠絕全球。

面對新時代，我們要撫心自問：究竟應嘗試改變現實世界，讓它變得更美好？還是乾脆拋棄現實，建立自己的虛擬國度，更能為自己和信眾帶來心靈富足？相信很多朋友本來的意願，都是要做一番大事的前者，但慢慢發覺就中的困難程度，卻同時發現後者的潛能，只要目標有限（例如只是為了求生、或影響500人），達標容易得太多。人性，會怎麼選擇？

好了，說了那麼多，我買特朗普還是拜登？這本來值得以一萬字分析二人代表的結構，但在FOMO世界，只會出現三分一秒閃耀的標題，然後標題就立刻融化在自己的世界觀，「內循環」下去。假如你居然看到這裏，還在看，相信你不是FOMO中人。很好很好，那代表你屬於另一種網絡受眾，請到我的Patreon課金吧。

明報筆陣，11月2日