【IR冷知識🇻🇳🇺🇸】美國駐南越大使館的最後歲月，接收了大批難民嗎？ (Patreon)

有網友談及，美國曾在越南大使館為大批越南人提供了政治庇護，覺得可能可以成為香港的先例。我們對當事人無限同情，但對有關案例的比較，也需要注意細節，才能避免誤解。

美國是南越政權（越南共和國）的太上皇，到了南越覆亡在即，西貢淪陷可期，那些親美的南越人紛紛出走，特別寄望美國帶他們離開。但技術上，當時依然是南越有效管治期，美國並未在北越（或後來的越南統一政府）有效管治之時空，對越南人提供庇護。而那些走進美國大使館要離開的人，技術上，也只是申請了往美國的簽證：在最後歲月，簽證黑市價大幅上升，不少美籍越南人都為親朋想辦法，但那都是「依法」發出的簽證，並非政治庇護。最後一週，美國帶走了約十萬名越南人，大都是南越中上階層的精英，根據國際法，那也是得到南越政府首肯的特殊安排。

美國真正為越南人提供政治庇護，那是在西貢陷落、美國駐南越使館關閉之後。美國明白自己對那些親美的南越人有一定道義責任，於是國會迅速通過了《印度支那移民和難民援助法》，讓越南難民（也包括若干柬埔寨、寮國難民）特快獲批進入美國，這也是今天大批美籍越南裔人的主要來源之一。但這種逃生門，並非讓越南人走進越南的外國大使館，而是要他們「用自己的方法」先離開越南，於是有辦法的依然可以在共產黨管治下申請離開，其他的唯有通過黑市偷渡到其他地方，例如作為「第一收容港」的香港。

換句話說，美國在所駐國的大使館、領事館大舉接收當地人，為其提供政治庇護，始終技術上不可能。和平時代，美國很擔心接收了一個，有了先例，一下子就會湧入幾千人，造成外交大風暴；除非是戰爭時代，上述南越模式才可能適用，但前提依然是有一個和美國合作的政權存在。在香港的案例，退一萬步，就算出現戰爭，美國也只能撤僑，中國也很可能會逐一檢查撤走人員的國籍和身份。

特區政府扣留護照，又以疫情之名封鎖邊境，再以國安法之名增援巡邏，已經是新疆、西藏級別的圍堵式處理。未來如果有可能感覺護照被扣，就是時候認真考慮、及早打算了。