【國際關係進階：評上評🇺🇸】國際關係大師眼中的「特朗普獨裁十步曲」 (Patreon)

哈佛大學教授Stephen M. Walt是國際關係重量級學者，「防禦性現實主義」學派奠基人之一，近來對美國內政的立場也越來越vocal，剛寫了一片文章談論「特朗普成為獨裁者的十個方法」，很能反映美國傳統學術精英圈子的思想。Walt筆下的「十個方法」如下：

1.  有系統地威脅傳媒

-  不論是他的招牌”fake news” tweets，還是威迫他不喜歡傳媒（例如CNN、Washington Post）老闆，特朗普從一開始便嘗試威脅不同傳媒機構。

-  直至現在他還孜孜不倦以不同的方式影響傳媒，例如在今年五月，特朗普便簽了一份行政指令，容許政府監察互聯網上有關政治的言論。

-  此外，政府亦增加了對記者使用機密文件時的檢控、與搜查記者的電子儀器的次數，特朗普的連任競選活動便曾經告過紐約時報、CNN等傳媒。

2.  建立一個擁護自己的媒體網絡

-  雖然有關特朗普要成立自己的傳媒終究是個謠言，在Fox News與特朗普站在同一陣營時便足夠，加上特朗普可以透過他的電台主持好朋友Rush Limbaugh（去年特朗普頒了總統自由勳章給他）去散播任何他想發佈的（包括不實的）訊息。

3.  將行政部門、軍隊、國民衛隊、國內情報機關通通政治化

-  總統的確是行政部門的首長，但軍隊及公務員理應服從國家憲法，而不是任何人，但特朗普對此嗤之以鼻，並嘗試令政府人員忠心服從自己。

-  這從特朗普任命官員的取態便略知一二：以極重視行政指令（甚至願意說謊去保護前總統尼克遜）的William Barr，取替Jess Sessions成為新的司法部長；又委任缺乏經驗但對他忠誠的前美國駐德國大使Richard Grenell，擔任國家情報總監（已離任）。

4.  利用政府的監控對付他的政敵

-  朗普透過指控反法西斯主義運動為恐怖主義，令情報機關得以對反特朗普的示威進行更廣泛的監控，而對這些指控，特朗普有時更大方承認。

5.  利用國家權力獎勵支持自己的企業、懲罰對手

-  特朗普及其家人利用自己的位置、權力進行貪污已是「路人皆知」，例如近日著名智庫Brookings Institution的一份報告便指出在抗疫期間，至少有40名與特朗普有關的說客，幫助他們的客戶獲取超過100億美元的援助資金，政府並發放超過2億7000萬美元，資助超過100間曾經捐肋特朗普競選的公司。

-  那些特朗普認為對他不友善的公司，他便予以懲罰，例如近日以Barr為首的司法部便決定加快控告Google 壟斷線上廣告市場，源頭可指向特朗普認為Google對自己存有偏見。

6.  在最高法院安插對自己有利的法官

-  一個總統對最高法院的法官任命，取決於法官位置的空檔及參議院對其順從與否，共和黨控制著參議院，令特朗普得以任命兩個新的大法官（包括深陷性侵醜聞的Brett Kavanaugh）。

-  特朗普與參議院多數黨領袖Mitch McConnel聯手將初級法院的法官洗牌，而這不只涉及槍械管制或墮胎合法與否等問題，近日在威斯康辛州、德州、佛羅里達州、亞拉巴馬州等關於投票的限制的判決，均對特朗普有利。

7.  只對（不支持他的）一方執行法律

-  特朗普只對移民、示威者等人執行法律，但對更危險的犯罪者則視而不見，更對某些極右恐怖組織予以同情，例如近日他便為高調槍殺了2人的Kyle Rittenhouse發聲。

-  另一方面，特朗普卻對他的犯案朋友寬厚仁慈，例如Barr便指示司法部放棄起訴已被定罪的重罪犯Roger Stone、及前國家安全主任Michael Flynn，後者更已認罪，令超過2000個司法部員工聯署，警告Barr的行為藐視法治。

8.  操縱著整個系統

-  即使選舉人票制度對自己有利，民調亦多次顯示特朗普正落後，他已公開承認會採取所有手段令11月的大選對自己有利，不但呼籲支持者重覆投票，又嘗試停止為郵政服務提供資金以阻止選票的運送。

9.  製造恐懼情緒

-  當特朗普的選情不利自己、又平復不到疫情時，他便理所當然地嘗試轉移焦點，2016年時他指責伊斯蘭教信徒、墨西哥「強姦犯」、及其他國外危機上。四年後他故技重施，這次則嘗試令民眾相信美國正有一群非白人暴徒四處破壞城市。

-  特朗普想說服民眾拜登是Malcom X、紅軍派（Red Army Faction）、黃道十二宮殺手（Zodiac Killer）的混合體。

10.  妖魔化他的對手

-  對特朗普來說你是邪惡又好，正義也罷，在他眼中只有自己的朋友vs.敵人的二元分立。例如特朗普在總統山的獨立日演辭，形容他的敵人為代表「威權主義」的「令人髮指的暴徒」、「極左法西斯主義者」，但背後並沒有什麼證據。

總之，Walt最擔心的是美國憲法最令人自豪的制衡（checks and balances），竟然保護不好美國民主。他認為特朗普為了防止他與他的家人入獄、防止商業醜聞被揭發，會為繼續掌權而不顧一切。特朗普既然能在犯法後而相安無事，自然有動機去犯更大的案，這指的自然是11月的選舉。由於Walt的現實主義是「防禦性」的，比其他學派更重視結構的制衡機制，但發現這些機制失衡，其實就沒有了回應辦法。

我們可以先放下特朗普是否已經不受制約這主觀問題，嘗試宏觀思考：假如他做的一切，都沒有違法、或處於憲法的灰色地帶（畢竟美國法律賦予總統很大權力），那就是說他的繼任人依然可以改過來，同時也反映他這一套畢竟有紮實的社會支持。究竟美國人應該修改制度，大幅度加強制衡機制？還是進一步容許在現有機制下，把不同路線試驗得更徹底？

我相信，傳統學者思考的會是前者，互聯網時代群眾思考的卻是後者。

Reference:

https://foreignpolicy.com/2020/09/08/10-ways-trump-is-becoming-a-dictator-election-edition/