【國際讀書報告】陳雲《香港城邦論》的兩個元素 (Patreon)

據說，陳雲的《香港城邦論》已經成為圖書館禁書，由於內容（特別是第二章）涉及不少國際關係案例，這些年來，有無數朋友問過我的看法，但基於作者的爭議性，我都很少回應。我認識的陳雲博士私底下溫文爾雅，見解每每能刺激人思考，無論是否認同其網絡作風，他s始終是香港不可多得的thinker。以下是個人對《香港城邦論》、特別是國際關係部份的感想，至於其他dimensions，則非這裏足以涵蓋了。

一直認為，《香港城邦論》這本書，有兩個幾乎截然不同的元素並存：一半是作者對古今中外「城邦」的思考，這方面和我個人的國際關係研究非常吻合，有共鳴；另一半是他在香港的政治主張，具體表現在「永續基本法」政綱，以及強調中港區隔、成就本土的理念，對這部份的推論，個人就覺得中間有很大的missing link。兩個元素當中，作者談及古今中外城邦定義時，行文非常儒雅，多強調其開放、多元、包容的cosmopolitan一面；而談及香港現況時，語調則充滿殺伐，釋放了社會不少民粹，也令論述由離地變得入屋。我明白這是一種傳訊手法，只是我也經常在想：要是理論框架，能通過另一方式讓中港雙方理解，傳訊效果會否更effective？

無論如何，以下是我認為inspiring的部份：

1. 作者認為，西方城邦之間的聯盟，逐漸成為現代民族國家的基礎，漢薩聯盟為典型例子，但東方國家卻打壓城邦的獨特性，令自身只能依靠威權管治，失去透氣口的活力。這論點延伸下去，是對「何謂國家」一個很有趣的理解：幾個有相對獨立成份的城邦，和它們的腹地，就構成了一個現代國家（例如德國、瑞士）；如果同樣模式在近代中國出現，又會如何？其實民國時代的中國，正是如此structured。

2. 作者提出了中國只要彈性處理國際關係，目前在國際體系，即使不涉及主權問題，也已經一國四票（中港台澳），這一點我非常贊同。他提出德國、奧地利、瑞士、列支敦斯登也是德語區的四票，基本上我也認同。不過菲律賓、泰國、緬甸等華僑只要掌權，其實也是大同小異。也許超越地緣政治的例子，更有可塑性，例如聯合國成立初年的「雙層主權結構」，這點多年前我曾在學術期刊論及。

3. 作者把香港的地產商，比喻為羅馬帝國的稅務官，這是非常精準的演繹。稅務官負責協助君主處理地方稅收，由於各地情況不同，需要有懂得local民情的人收稅，只要收到官方要求的份額，其他就是稅務官的「incentives」，這確是香港地產商在過去數十年的角色。

4. 作者認為香港缺乏腹地，因此必須讓社區經濟發展二元結構，容許某些灰色經濟在社區層面存在，滿足基層需要之餘，也支撐著另一元的發展。這卻是在國際關係層面最可商榷之處，例如新加坡也缺乏自己的腹地，但只要把馬來亞、印尼視為腹地，則有了另一種經濟規模。真正核心問題是如何同時保持、乃至加厚防火牆。想通這個問題，一切迎刃而解。

5. 蘇聯崩潰，因為沒有「蘇聯的香港」融資、吸引俄僑、作防火牆等，這其實也可apply在好些大國身上。近年沙特阿拉伯、北韓等積極建立各自的香港，就是出於類似構想。

6. 作者認為香港原住民有勇武本性（逃避中原的宋明遺民），也有近代難民情懷，因此是兩種特質的合成。英國殖民初年，香港人帶路者眾，也是出於長年對中原政權的反彈（特別是遷界之後）。但近年越見順民化，特別是中產當中，這和地產商加添了終身枷鎖大有關係。這和近十年社會學者談論的超穩定結構，異曲同工。

7. 英國刻意令香港保留不同於中國大陸的中華文化，這一點非常值得思考，也和日前談論過的李彭廣博士著作暗合。當民國興起新文化運動，香港的中文課反而保留四書五經；當中國日漸強大，香港反而正式以粵語為母語教學。其實英國在馬來亞也有類似嘗試，只是今天的馬來華人完全淪為小粉紅，只剩下香港苦苦支撐。

8. 歷史上曾有別處學習香港的例子，包括日本明治維新效法香港，這點濱下武志筆下的日治台灣初年，也是如是觀。作者提及的民國政府效法香港間接管治、包容政策，包容滿清君臣，這也值得思考。某程度上，溥儀在民國初年維持了小朝廷，也可以說是另一個國中國。

這些都是insightful的部份，問題是怎樣把這些精華，去說服全球香港的獨特價值？怎樣令香港人接受北京在香港的持份，而又能令其像英國當年那樣不越界？這卻是知易行難。