【國際關係深度評:經典復刻 🇺🇸】 甚麼是智庫?布魯金斯.中文大學.中立.獨立 (Patreon)
Content
【按:有會員希望介紹一下我們經常談及的智庫(think tanks),於是想到我在美國智庫 Brookings Institution 工作時寫過的這篇文章:】
美國布魯金斯智庫是目前排名第一的智庫,它的格言十分簡單,三個單字﹕Quality(質素)、Independence(獨立)、Impact(影響力)。甚麼是有質素、甚麼才算有影響力,自然不會沒有主觀成分,也需要經歷時間考驗。但至於什麼是「獨立」,卻是有客觀準則的。起碼在美國。
「獨立」和「中立」,布魯金斯和中文大學,有什麼不同?
表面上,假如可以量化,晚宴主人的一盤碟子入面,似乎有五塊牛肉、五塊豬肉,他在偏愛牛肉和豬肉之間,就是保持中立。但想深一層,每塊牛肉和豬肉的重量都不同,大小也不同,那不是早有偏袒?中立只有在實驗室內才是可能的。永久中立數百年的瑞士,也逃不過9/11的考驗要歸邊。但假如主人明確表示自己愛吃牛肉,又有什麼問題呢?只要他態度超然,旁邊的賓客可以吃牛肉,也可以吃豬肉,而且吃豬肉的可能更多,儘管牛肉商和他是老友。這主人擁有的,就是比中立更教人尊敬的獨立。
這教人想起一個故事。大家都知道,伊斯蘭教容許一夫四妻。其實嚴格來說,他們是有這樣一個教義﹕假如信徒有能力把愛平均分給四個妻子,才可以擁有四個妻子。有伊斯蘭教士這樣解釋﹕其實平均把愛中立地分贈,根本是沒有可能的,所以伊斯蘭教的最終目的,並不鼓勵有四個妻子;就是有四個妻子,也只是為了保護婦女,而不是為了性慾。
布魯金斯的獨立,在於每人都可自由表達自己的立場,但都不能代表其他人;智庫本身,卻沒有任何統一立場。它接受捐款,但規定捐款不能指向任何結論。雖然這被視為自由派智庫,但其實也有不少專家是共和黨人,經常都有不同聲音在同一智庫內、就同一議題出現。
這不同美國傳統基金會,開宗明義就是弘揚單一右翼保守理念。布魯金斯主席本人就強調不能代表任何人,笑言跟身旁的某中心主任完全政見不同。但當這個智庫的獨立性廣為認同,他的身分本身就有莫大影響力。要維持這樣的獨立,關鍵就是要放棄中立的迷思,鼓勵不同立場的人,以多元文化主義各自表述。
個人一直認為,香港的大學、智庫的理念,也應該是一樣。
假如大學以「政治中立」為原則,每出現一位由(開宗明義不是政治中立的)統戰部協調的全國政協委員,就應該出現一名美國全國民主基金會成員,或應該立例禁止職員擔任任何政治職務。假如現實是,這和伊斯蘭教徒把愛平均、中立的分給4名妻子那樣不可能具體落實,而主事人還是要把「平均、中立」掛在口邊,那就有理由相信,當事人並不是為了「政治中立」,而是為了「政治正確」。就像好些享齊人之福的穆斯林並非為了保護婦女,只是單純的寡人好色。
在布魯金斯,「質素」、「獨立」、「影響力」,並非斷裂的關係,而是互為因果的。它具有政策影響力,因為它的研究有質素,而且,獨立。沒有獨立形象的智庫或大學,繼續追求影響力,並非不可以。但只能走另一條路,像美國傳統基金會的路。對讀社會科學出身的學者,要分辨中立和獨立,十分容易。可惜甚少社會科學學者能擔任管理層。也許真的有管理層相信,社會可以像機械運作那樣,出現50﹕50的中立。持有這樣的信念,就回到實驗室好了。
*改編自沈旭暉《明報》文章
▶️ 美國智庫兵推24種結局,中共侵台都會失敗,但漏洞在哪裏?
https://www.youtube.com/watch?v=AvaqDfLy3ck