【國際關係深度評 🇺🇸】 如果小羅拔甘迺迪出現在美國總統辯論...... (Patreon)

拜登在第一場美國總統候選人全國直播辯論失利之後，至今還未平息黨內的勸退潮；特朗普連串與事實不符的發言，自然亦未見對其選情有任何影響。我們不妨問一個假設性問題：如果當日辯論還有第三位候選人同場比較，究竟結果會否不同？ 

事實上，獨立候選人小羅拔甘迺迪（RFK Jr）不能參加這場辯論，本身就充滿爭議。美國的總統大選電視直播對選情，一直有舉足輕重的影響，雖然在互聯網時代不及從前，但依然是最多人同時觀察候選人短兵相接的唯一渠道。

對上一次有三名候選人辯論，已經要數到1992年，當年獨立候選人德州富商佩羅特（Ross Perot）一度在民調領先兩大黨候選人，最終也得到18.97%全國選票，電視台沒有任何理由不邀請他參與辯論。然而同一位佩羅特在1996年再次參選，還成立了自己的政黨改革黨（不是英國那個），卻因為民調比1992年差很遠而沒有獲邀。最終他也有8.4%全國選票，認為未能參與辯論、失去「有勝算的候選人」身份，是自己得票大跌的關鍵。

自此美國正式成立總統辯論委員會，制定了官方準則：候選人需要在五個「有認受性」的全國民調，得到15%以上的支持度，才可以獲邀參與辯論。這樣的基準，明顯是偏袒兩大黨，而15%支持度其實也不代表有或沒有勝算，畢竟不少兩大黨的候選人初選時，都是從個位數的支持度開始。而且參選、和有機會當選並不需要被等同，不少國家的候選人參選，都是為了帶起某議題的關注，如果他們不能參加辯論，其實也暗示國家已經放棄了發掘新議題，變得因循保守。

就算是根據委員會的官方要求，RFK Jr 今年其實也已經無限接近門檻。在過去一年，他的民調支持度曾經平均高達16%以上，只是近月才明顯下滑到大約8%；然而就算是現在，也有幾個民調顯示他可以超過15%，只是不夠五個而已。這裏面的操作，可圈可點：2000年前互聯網時代的民調，和現在的民調之間，有沒有可比性？如果這次 RFK Jr 屬於 borderline，委員會有沒有 discretion 去決定「特事特辦」？民調顯示希望 RFK Jr 出現在辯論的美國人多於不希望，這類民調又是否更準確？

早前特朗普說過對 RFK Jr 是否參加辯論「無所謂」，但拜登陣營就明確提出反對。畢竟 RFK Jr 曾經是民主黨員，甘迺迪家族也是民主黨核心成員，如果他的效用是「鎅票」，邏輯上，理應對拜登的影響較大。然而以往民調都顯示，RFK Jr 的支持來自兩黨都有，一來不少是 protest vote，二來他本人其實也很另類，不容易界定意識形態陣營。

假如他出現在辯論，其實拜登可能反而可能受惠，因為如果同時出現兩個走偏鋒路線的候選人，和一個非常主流的老政客，拜登可能就顯得相對「正路」。而且三個人的辯論，會有更多回氣空間，拜登的老態或許沒有那麼明顯。只是拜登陣營一切求穩，老是相信四年前可以擊敗有連任優勢的特朗普，四年後也可以，基本上沒有任何策略可言。結果所有本來有機會突破的活路都被堵塞，殊為可惜。

▶️ 美國之音任敬揚：天下大亂：特朗普被判34項罪名成立之後，未來幾個月甚麼都可以發生
https://www.youtube.com/watch?v=8ipuIaWKehA