【國際關係深度評 🇺🇸】 美國大選的「十月驚奇」現象，已經被「七月驚奇」取代？ (Patreon)

美國總統大選有一個政治術語，名叫「十月驚奇」（October Surprise）。由於大選在每隔四年的11月初舉行，「十月驚奇」顧名思義，就是在投票前一個月內出現、對大選結果影響顯著的事，其中媒體左右中間選民的力量尤為關鍵。但在今屆，最大的驚奇，似乎卻會在7月出現。為甚麼等不到/不用等到十月？這就是結構性的範式轉移。

嚴格意義上的「十月驚奇」，需要是一方精心策劃的戰略，等到在大選前夕，才就某一導向性議題，進行大規模的媒體宣傳，以求對選民的傾向，造成不能逆轉的影響。但慢慢發展下來，不少計算以外的突發事件，也有意無意間成了「十月驚奇」，各方都要學習因勢利導、借力打力，更考選舉策略師的功力。普林斯頓大學政治學者澤利澤（Julian Zelizer）在CNN撰文述及這概念，可作深度閱讀。

「十月驚奇」這概念在六十年代開始出現，當時現代通訊發展迅速，媒體對大選的影響力急升，從此逐漸被廣泛應用於大選分析，1980年卡特vs列根的選舉即為典型。那場選舉前夕，爆發伊朗人質危機，卡特聲望陷入低谷，列根團隊原應該高興，卻擔心卡特會在大選前夕，與伊朗政府就歸還人質達成協議，從而得分，贏得大選。美國一直有陰謀論認為，列根陣營當年一面通過媒體造勢，抨擊卡特營救人質不力，另一方面卻與伊朗秘密接觸，讓後者保證釋放人質的決定，只能在列根就任總統後才公布。陰謀論自然無法證實，但當年選舉期間，卡特政府持續的外交努力始終未有成效，列根勝出後，伊朗卻立即釋放人質，二者的巧合，始終讓人聯想。

然而，也不是每次在選舉年10月發生的突發事件，都能左右大局。例如1968年大選期間，美國深陷越戰泥沼，即將離職的民主黨總統詹森（Lyndon Johnson），為給黨友候選人韓福瑞（Hubert Humphrey）造勢，在10月尾突然宣布，即時對北越進行大規模轟炸，再隨即開始與北越和談。這聲明旨在讓共和黨候選人尼克遜措手不及，因為他一直承諾「上任後將立刻終結越戰」，以此作為政綱的最大賣點。最終Humphrey仍未能擊敗尼克遜，有分析指當時尼克遜的核心幕僚基辛格，已預見約翰遜的聲明只是虛張聲勢，自己卻開始與北越接觸，讓北越領導人「支撐到尼克遜當選後進行更有利的和談」，而民眾也不相信民主黨有能力終結越戰。諷刺的是，尼克遜上任後，也並未立刻終結越戰，不過米已成炊而已。

另一個較近期的例子，則是1992年大選的老布殊Vs克林頓。當年投票日前四日，爆出伊朗軍售醜聞，列根政府秘密向伊朗出售武器曝光，老布殊正是列根的副總統。醜聞對老布殊造成了一定負面影響，不過分析普遍認為，他過分注重海灣戰爭、忽視國內經濟形勢，加上獨立候選人佩羅特分票，才是敗選的最重要原因，「驚奇」出現前，早已敗局已定。後來老布殊的兒子小布殊也曾遭遇「十月驚奇」：2000年大選前夕，民主黨候選人戈爾陣營爆出他曾因醉駕被捕，引起嘩然，但小布殊立刻召開新聞發佈會解畫，危機處理得當，最終還是勝出。

自由派精英壟斷的美國主流媒體，曾積極要令特朗普失言醜聞成為「十月驚奇」，但結果卻有反效果。例如在2016年，特朗普多年前的侮辱女性錄音曝光，黨友紛紛割席，看似是重創；但想深一層，一個花花公子形象的富商有眾多女伴、玩女人，究竟在一般人心目中有多「驚奇」？ 他這方面的說話，甘迺迪就說得更露骨。究竟在公開表態之外，有多少美國普通人真的不能接受？當然有，但主要都不是特朗普的選民，除了南部福音帶的親共和黨保守教徒，但他們對自由派的反感只有更甚。

說了這麼多，究竟在現代大選，「十月驚奇」的殺傷力還有幾何？Zelizer就認為，互聯網技術的普及、和隨之產生的網絡政治世界，會讓「十月驚奇」有更戲劇性的效果。須知傳統意義上的「十月驚奇」，都是由雙方團隊策劃、或因勢利導發動傳統媒體宣傳，因此儘管是「surprise」，本質上還是有組織、可預測的。但在互聯網時代，每個人都能通過網絡發揮「自媒體」作用，從信息挖掘到輿論渲染，每個網民的潛在影響力，已不亞於昔日的一整個競選團隊，而個別網民行為，自然比團隊組織更難預測，橫空出現的大新聞，很可能來自不知名網民。

此外，儘管美國大選是內政，但在全球政治高度交接的21世紀，「外國勢力」干預美國大選不再是天方夜譚，例如俄羅斯、中國黑客的參與，已經是遊戲一部份。外國勢力要影響本地媒體很難，但要在網絡世界製造「驚奇」，則容易得多。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 如果出現特朗普第二任期，烏克蘭、以色列、台海三大衝突熱點會被如何改變？
https://www.youtube.com/watch?v=54IOv0dWA6Y