【讀者分享 🇬🇧】 英國政壇觀察:兩黨制選後有可能改變嗎?(上) (Patreon)
Content
一、選舉制度
英國嘅政局近乎超穩定結構,到底係制度問題定係人心問題?從前我會認為係制度決定一切。「比例代表制」已經被無數評論道出其合理性,為何英國人仍然執迷不悔?
(Reference: https://www.youtube.com/watch?v=r9rGX91rq5I)
「簡單多數制」使得兩黨獨大,亦都同時迫使兩黨要做Broad Church,行大包圍路線。回望英國改朝換代,往往在主流凝聚唔到黨內反對勢力,黨四分五裂之後發生。
比例代表制出現嘅Horse Trading(細黨加入聯合政府嘅附加條件)。某程度上亦會發生在First Pass the Post 簡單多數制之中,對像轉為黨內反對勢力,並且需時很久。
每個黨永遠有偏激人士反對嘅聲音。例如之前工黨黨魁Jeremy Corbyn,即使在工黨後方倒米倒咗幾廿年都冇人郁佢,仲可以趁著群龍無首嘅時候成功坐正。又或者保守黨疑歐派,嗌咗幾廿年終於時機成熟(歐盟向東擴大後),主流始終要面對佢哋。
呼籲改變選舉制度已經吹奏了好多年,係典型嘅風水輪流轉。每一個在野細黨一面叫囂,執政黨一樣懶理,沒有誘因去倒自己米。早幾年工黨積弱嘅時候,工黨支持者也會大叫需要改選舉制度。
能夠成功爭取就只有2011選舉制度公投,其時撞正主流分裂,保守黨被逼同自由民主黨組成聯合政府,公投作為自由民主黨合作嘅條件。
當時在公司討論,年輕的同事出奇地反對比例代表制。英國人重視嘅係兩黨獨大的行政「效率」,睇唔起歐洲比例代表制嗰種「亂局」。最後公投結果68%反對改革。
呢個話題就類似應否保留皇室,討論終歸討論。Stephen Fry常提出君主立憲制基本上係荒謬,但係國家實際係快樂穩定啲。
我認為傳統但大部份英國主流都係conservative with a small c 。對大改革以及極端路線天生敏感。
二、政黨分界
好多人比較表面地劃分政黨,例如工黨一定加稅,保守黨一定減福利。其實睇睇英國條大數,真正可以走盞嘅地方唔多。大家都知道稅一定要加,福利要減,只不過係希望發生在對家身上。
兩黨其實有好多「共識」,用NHS 呢個無底深潭為例,外人不瞭解為何英國人縱容NHS燒錢。但只要唔好彩入過院,就體驗到國家醫療的無微不至的服務。當一個人落泊時受嘅恩惠往往終生不忘,完全沉船後返唔到轉頭。因此左右兩黨多年來都冇勇氣講真話得罪選民,一直係靠廉價外勞來解決燃眉之急。
一方面不能夠將其私有化,另一方面人口正急速老化,NHS燒錢是宿命。如果收緊移民政策最受影響就係NHS開支,但對移民唔夠硬嘅話就蝕章俾Reform。
兩黨之間真正分野,其中一個就是年齡層。老人家有樓上咗岸,受惠於國家退休金的Triple lock,僵化的planning permission 及土地政策。一直係保守黨嘅鐵票。
後生要租樓,大部份都係左傾 ,但係一般唔出嚟投票 。4、50 歲樓下,Tony Blair時代長大嘅即使經濟上右傾,一般都係比較大愛(Champagne socialist)。
仲有唔好忘記英國兩黨之間係其實一個社會階級對立嘅反映。議員於私立還是公立學校出身,父母職業,口音是「高貴」定係「市井」。都係娓娓道出其階級出身的潛台詞。
(待續)
⏺ 保守黨 Vs 改革黨:英國大選討論(四之一)
https://www.patreon.com/posts/106982182