【讀者分享 🇬🇧】 英國政壇觀察：兩黨制選後有可能改變嗎？（上） (Patreon)

一、選舉制度

英國嘅政局近乎超穩定結構，到底係制度問題定係人心問題？從前我會認為係制度決定一切。「比例代表制」已經被無數評論道出其合理性，為何英國人仍然執迷不悔？
(Reference: https://www.youtube.com/watch?v=r9rGX91rq5I)

 「簡單多數制」使得兩黨獨大，亦都同時迫使兩黨要做Broad Church，行大包圍路線。回望英國改朝換代，往往在主流凝聚唔到黨內反對勢力，黨四分五裂之後發生。 

比例代表制出現嘅Horse Trading（細黨加入聯合政府嘅附加條件）。某程度上亦會發生在First Pass the Post 簡單多數制之中，對像轉為黨內反對勢力，並且需時很久。

每個黨永遠有偏激人士反對嘅聲音。例如之前工黨黨魁Jeremy Corbyn，即使在工黨後方倒米倒咗幾廿年都冇人郁佢，仲可以趁著群龍無首嘅時候成功坐正。又或者保守黨疑歐派，嗌咗幾廿年終於時機成熟（歐盟向東擴大後），主流始終要面對佢哋。

呼籲改變選舉制度已經吹奏了好多年，係典型嘅風水輪流轉。每一個在野細黨一面叫囂，執政黨一樣懶理，沒有誘因去倒自己米。早幾年工黨積弱嘅時候，工黨支持者也會大叫需要改選舉制度。

能夠成功爭取就只有2011選舉制度公投，其時撞正主流分裂，保守黨被逼同自由民主黨組成聯合政府，公投作為自由民主黨合作嘅條件。

當時在公司討論，年輕的同事出奇地反對比例代表制。英國人重視嘅係兩黨獨大的行政「效率」，睇唔起歐洲比例代表制嗰種「亂局」。最後公投結果68%反對改革。 

呢個話題就類似應否保留皇室，討論終歸討論。Stephen Fry常提出君主立憲制基本上係荒謬，但係國家實際係快樂穩定啲。

我認為傳統但大部份英國主流都係conservative with a small c 。對大改革以及極端路線天生敏感。 

二、政黨分界

好多人比較表面地劃分政黨，例如工黨一定加稅，保守黨一定減福利。其實睇睇英國條大數，真正可以走盞嘅地方唔多。大家都知道稅一定要加，福利要減，只不過係希望發生在對家身上。

兩黨其實有好多「共識」，用NHS 呢個無底深潭為例，外人不瞭解為何英國人縱容NHS燒錢。但只要唔好彩入過院，就體驗到國家醫療的無微不至的服務。當一個人落泊時受嘅恩惠往往終生不忘，完全沉船後返唔到轉頭。因此左右兩黨多年來都冇勇氣講真話得罪選民，一直係靠廉價外勞來解決燃眉之急。

一方面不能夠將其私有化，另一方面人口正急速老化，NHS燒錢是宿命。如果收緊移民政策最受影響就係NHS開支，但對移民唔夠硬嘅話就蝕章俾Reform。 

兩黨之間真正分野，其中一個就是年齡層。老人家有樓上咗岸，受惠於國家退休金的Triple lock，僵化的planning permission 及土地政策。一直係保守黨嘅鐵票。

後生要租樓，大部份都係左傾 ，但係一般唔出嚟投票 。4、50 歲樓下，Tony Blair時代長大嘅即使經濟上右傾，一般都係比較大愛（Champagne socialist）。

仲有唔好忘記英國兩黨之間係其實一個社會階級對立嘅反映。議員於私立還是公立學校出身，父母職業，口音是「高貴」定係「市井」。都係娓娓道出其階級出身的潛台詞。

（待續）

⏺ 保守黨 Vs 改革黨：英國大選討論（四之一）
https://www.patreon.com/posts/106982182