【國際關係深度評 🇨🇳】 美國支持以色列：「道德」與「國家利益」之間有何關係？回顧閻學通教授的「道義現實主義」 (Patreon)

談及美國現實主義學者 Stephen Walt 主張美國放棄以色列，文中談及「道德」與「國家利益」兩者之間的互動，卻未有機會詳細解釋。其實這方面的理論，我們不妨參考一位中國大陸國際關係學者的框架。這位學者在業界非常著名，就是清華大學的國際關係教授閻學通。

話說現任中國國家主席習近平提出「中國夢」後，本來提出「和平崛起」的胡錦濤外交智囊鄭必堅的影響力有所下降，反而是以往未能成為官方論述、被視為「鷹派」的閻學通，卻顯示了更大能量。閻學通也微調了他以往的立場，創製了本身的學派，這些都值得大家多加關注。

外間能見到的改變源自2011年，閻學通在《紐約時報》發表的一篇文章《中國如何打敗美國》，內裏提及：「在中國崛起的過程中，為了營造友好的國際環境，中國需要發展比美國質量更高的外交和軍事關係。任何世界領導國家都無法與每一個國家都保持友好關系，因此中美間競爭的焦點就是看誰有更多高質量的盟友。為了實現這一目標，中國必須為世界提供比美國道義水平更高的領導。」

在上述思維，閻氏明顯吸取了一些「和平崛起論」的基礎，特別是需要減少其他國家憂慮的需要，以及建構合適國家形象的功用，從而作出了一些妥協，並提出「國際道義」的概念，以有別於過往的「進攻性現實主義」立場。

閻學通的思想轉變不是一天的事。近年他在清華大學積極研究中國古代哲學如何應用於當代國際關係，被同僚戲稱為武俠小說的「獨孤求敗」，不知不覺間，傳統道德對其的影響愈來愈大，只是國際關係學界外的大眾不留神罷了。

《中國如何打敗美國》一文發表後，不少網民質疑其改變立場，於是閻學通在本身的博客進一步提出辯解，講述何以「道義」也能加強國家的軟硬實力，作為「善霸」之路。他說：「現實主義不認為道義是國家行為的最根本動力，但這並不意味着現實主義認為道義制高點不是國家利益。相反，現實主義者認為道義制高點也是國家利益，因此需要爭奪。只有當道義與重大安全利益發生衝突時，道義的利益要服從於安全利益需要」。

此說與另一些現實主義者認為利益毋須強調道德高地恰恰相反，與其近年把中國古代哲學融入當代國際關係的嘗試卻是互通的。其實此前，旅美中國哲學學者劉紀璐等已發表過關於「儒家道德現實主義」的文章，可見拓展此方向，乃不同學科的中國學者之共同目標。

自此，閻學通就被學界視為偏離了米爾斯海默（John Mearsheimer）的「進攻性現實主義」（Offensive Neorealism），獨創了一個「有中國特色」的現實主義新門派 ─「道義現實主義」（或「清華學派」、「儒家現實主義」），並被納入中國國際關係學者近年的重要理論創造之一。那究竟他的理論，有沒有應用價值？

（待續）

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 基辛格主義已 out，認識美國右翼外交新生代思想家 Colby：放下烏克蘭、團結俄羅斯、全力圍堵中國，如果特朗普回朝，這會成為官方政策嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=tZnyMjPLiDo