【國際關係深度評 🇺🇸🇮🇱🇵🇸】 加沙戰爭大論戰：現實主義學者批評美國支持以色列的九點理由，合理嗎？（一） (Patreon)

烏克蘭戰爭爆發時，不少人認為這是重新定義國際關係的劃時代戰爭，而加沙戰爭開打時，世人多認為這只是有一場的區域衝突，重要性不能與烏克蘭戰爭相提並論。然而加沙戰爭的重要性，卻在於根本扭轉了西方國家對以色列的態度，與及確認了全球穆斯林群體持續上升中的話語權，這方面的潛在變革，可能比烏克蘭戰爭更觸及國際權力佈局的根本。

我們多次介紹過的防禦性現實主義學派領袖 Stephen Walt，早前在《Foreign Policy》撰文，批評美國總統拜登在加沙戰爭支持以色列，就是很有代表性的 wake-up call。如果連一貫主張國家利益至上的現實主義者，也集體發出「拋棄以色列」的呼聲，美國外交政策醞釀的巨變，就不再停留在純理論層面，而是有了紮實的理論基礎。

Stephen Walt 認為支持以色列持續進行加沙戰爭不符合美國國家利益，主要有以下論點：

1. 現實主義者並非不重視道德，而是相信唯有國家利益將道德包含在計算之內，才可以避免希特拉、史達林、毛澤東那些以理想主義之名，走到最極端的悲劇。而美國政府如果無視加沙正在出現的人道災難，起碼需要得到更高的國家利益門檻去辯解，但現在並沒有。

2. 哈瑪斯雖然是宗教組織起家，但已經與巴勒斯坦民族主義融為一體。歷史上，沒有任何軍事行動可以對民族主義連根拔起，無論以色列的軍事行動結果如何，哈瑪斯肯定都會死灰復燃，所以作戰下去並不能達到任何戰略目標。

3. 拜登與特朗普的主要外交政策差異，就是強調美國致力於捍衛一個「守規則的國際秩序」（rule-based international order），不是中國、俄羅斯等國無視國際法可比，也不是特朗普一意孤行的大國沙文主義可比。但以色列在加沙的戰爭明顯被主流國際社會譴責，在聯合國的表決要不是有美國「一票否決」，巴勒斯坦早已獨立建國，而繼續支持以色列下去，美國也就失去代表「rule-based」國際秩序的話語權，反而被中國、俄羅斯反過來搶佔了道德高地。

4. 美國此刻的國家利益需要爭取國際盟友，但美國在加沙戰爭支持以色列，令美國在第三世界國家的支持度大跌，相反中國、俄羅斯在些國家的支持度卻大升，已經成功抵銷了兩國在烏克蘭、香港、西藏、台灣等地的壓迫帶來的影響。就算在歐洲，對美國的支持亦出現輕微下跌，這對爭取民主國家結盟共抗極權，有非常消極的影響。

5. 美國已經付出了數十億美元支援以色列，代價無可避免包括其他外交開支，與及國內開支。這會激化更多反對聲音，由國內的左翼、新移民到關心其他議題的任何選民。

6. 美國領袖由總統、國務卿到國會議長，都被加沙戰爭消耗了大量時間，對外自然要減少對其他國際衝突和熱點的關注，對內亦會影響內政、乃至競選。

7. 加沙戰爭的大贏家不會在戰場上反映，而是戰場外的俄羅斯和中國。它們利用加沙戰爭中，美國下降中的國際聲望，重建自己在發展中國家當中的地位，恢復和其他國家的經濟往來，並乘機孤立美國。

8. 最後，美國在加沙戰爭支持以色列，對自己根本沒有任何好處。在冷戰時代，美國需要以色列作為中東的代理人，防止中東被蘇聯赤化，但現在以色列在區域已經扮演不了這角色，而其他區域大國的影響力又直逼以色列。如果美國不支持以色列，和伊朗的關係還可能破冰。

9. 在純粹安全層面，加沙戰爭可能令恐怖主義死灰復燃，而美國支持以色列，亦會令自己承受更多恐怖襲擊的風險。以色列的安全不會得到保障，美國的安全也是。

Stephen Walt 作為現實主義者的上述九點論點，你認為合理嗎？明天會逐一說出我個人的看法。

▶️ 以軍加沙大戰最後一役：過百萬難民困居哈瑪斯最後根據地拉法，西方各國極限施壓，內塔尼亞胡會不惜一切強攻嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=lMpnY8q-3zA