【國際關係深度評】 國際刑事法院 (ICC) 聲稱要拘捕以哈雙方領袖：究竟 ICC 是甚麼？ (Patreon)

國際刑事法院 (International Criminal Court, ICC) 首席檢控官 Karim Khan 聲稱要尋求拘捕令，去拘捕以色列、哈瑪斯雙方領袖，罪名是戰爭罪，屆時ICC要正式決定是否受理。雖然都是打嘴炮，但ICC究竟是怎樣的國際組織，也值得我們了解。

ICC並非聯合國的正式組成部份，法源來自1998年各國簽訂的《羅馬條約》，2002年正式運作，以彌補現有國際框架的不足。原則上，ICC對種族滅絕罪、危害人類罪、戰爭罪、侵略罪四種罪行有管轄權，取代過往為這些罪行成立的獨立法庭。但「侵略罪」相關條款依然審議當中，而且只對條約簽署國的政府和人民、或由聯合國安理會正式決議交由ICC審判的案件有管轄權。假如罪行發生在ICC簽約國，ICC依然有權調查非簽署國政府或人民的相關罪行。

由於如何定義這些罪行充滿爭議，法院也涉及跨境調查的權限，不少國家對此都很有保留，中國、印度、印尼、土耳其、沙特、馬來西亞、新加坡等國就從來沒有簽署條約，美國、俄羅斯、以色列等國則撤銷了簽署，或不獲國會批准參與ICC，令ICC先天只是無牙老虎，無論是公信力還是執行力，早已無可再低。

然而，ICC有沒有用是一回事，完全打破外交「語言偽術」來否定它，卻是另一回事。根據美國前任國家安全顧問博爾頓的說法，假如ICC「屢勸不改」，繼續調查美軍在阿富汗的涉嫌戰爭罪行，美國會直接制裁ICC法官、檢察官，包括禁止他們入境、凍結其在美資產，甚至進行刑事檢控。博爾頓的威脅對象，還包括任何協助ICC調查美國的國家和個人，幾乎是把ICC當作恐怖組織看待；而捍衛的對象，也順道把以色列包攬在內，並以ICC調查以色列為由，關閉巴勒斯坦解放組織駐華盛頓辦事處。

如此作風，不得不令人想起年前南海仲裁案公佈後，中國官方對國際常設仲裁法院（PCA）的嚴厲批評。PCA同樣不是聯合國的正式組成部份，和國際法庭（ICJ）沒有官方聯繫，當時官媒高調嘲諷PCA是「A貨仲裁法院」，對PCA法官口誅筆伐，認為他們受薪工作，全無公信力可言，因此中國對判決完全無需理會。兩個案例相同之處，在於中美的表述都有寫實部份，PCA經費確是由訴訟國攤分，ICC調查各國的基準也是殘缺不全。但出動到國家機器高調抨擊、乃至恐嚇，卻容易被看成否定ICC或PCA代表的價值。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

▶️ 以色列前司法高官 Rousso 教授親自講解：清除哈瑪斯之後，加沙地帶真的可以有效管治嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=L9FAuZJJ66Y