【國際關係深度評：國際冷知識 🇬🇧🇭🇰】 英國警察如果進入「新香港」駐倫敦ETO辦公室蒐證，可以嗎？（下） (Patreon)

至於香港駐倫敦ETO如果被懷疑整體都在從事與英國內部立法有關法例（《HKETO Act 1996》）列出的「公務」無關的活動（例如間諜行為），英國執法機關可否進入香港駐倫敦ETO辦公室內蒐證？這就是很複雜的灰色地帶問題，並沒有非黑即白的答案，但大方向，依然是清晰的：

1. 如果是一個國家的大使館/領事館，根據《日內瓦條約》，當地政府是不可以進入的。但這裏背後有一個根本理解，就是主權國家基本上一切行為（包括間諜行為），都可以用「外交工作」解釋。然而《HKETO Act 1996》 雖然有列名ETO 的辦公室、主任官邸享有同一不能被進入的待遇，但這是這條特定法案賦予的權力，如前述，技術上完全不同直接享有外交豁免權。英國國會當年討論有關方案之時，更是明確與香港主權移交後的高度自治、《中英聯合聲明》賦予的五十年不變等掛鉤，作為英國政府的善意。這一個背景我們必須釐清。

2. 於是，當ETO被認為從事與「推廣香港在地區內的經濟和貿易利益」無關的行為時，它是否還是上述法例所指的ETO？參考《HKETO Act》這條法例條文的第一條，就寫得很明確：「This Act shall apply in relation to any office established in the United Kingdom by the government of the Hong Kong Special Administrative Region for the purposes of furthering the economic and trade interests of the Region.」

3. 當英國執法人員不知道現在這個懷疑從事非商貿活動的HKETO辦公室能否進入的時候，又應該如何研判？那時候，就是英國政府內閣的責任。《HKETO Act 1996》有這一條：「If in any proceedings a question arises whether or not a privilege or immunity applies by virtue of the Schedule to this Act, a certificate issued by the Secretary of State stating any fact relating to that question shall be conclusive evidence of that fact.」。

4. 那內閣大臣可以如何研判？英國另外有一條法案：1987年的《外交及領事房產法 1987》（Diplomatic and Consular Premises Act 1987）可以用來參考。這條法案的出現，源自1984年利比亞駐英國大使館發生槍擊案，大使館內居然有人射殺了一名英國女警 Yvonne Fletcher，而利比亞當時明顯是一個恐怖主義國家，曾「跨境執法」綁架或暗殺反對派。事件引起嚴重外交衝突，最終在英警包圍利比亞大使館十多日之後，驅逐入面的全體人員離國，並將兩國外交關係降級，後來更演變成英國支持美國空襲利比亞。

5. 所以這條法案的產生，就是要賦予英國內閣大臣權力，必要時可以不承認任何大使館/領事館的外交身份，入內進行執法，當然前提是符合「國家安全」和「公眾利益」等考量。1987年的法案出現以來，只曾用過一次（不承認被平民佔據長住的柬埔寨駐英廢棄使館為外交使館），並威脅用過一次（進入厄瓜多爾駐英使館拘捕《維基解密》創辦人阿桑奇）。換句話說，如果英國內閣大臣認為香港ETO從事不符合英國國家安全和公眾利益的行為，可以根據上述法案的原則，告訴警方在本案不承認香港ETO的地位。注意：這不代表「撤回外交豁免權」，因為HKETO從來都不直接享有外交豁免權。

6. 最後，概念上，就算英國警察衝入HKETO倫敦辦公室，都沒有違反國際法，因為香港ETO在國際法上是沒有任何地位的。至於有沒有違反英國的國內法律（《HKETO Act 1996》），就要看上述內閣大臣按上述基準如何研判。

▶️ 案情沒有點出的袁Sir上司：按公務員匯報及批款程序，倫敦經貿辦主任有沒有受調查呢? 袁松彪被捕至起訴期間，中英外交談判破裂? (沈旭暉 x 馮智政)
https://www.youtube.com/watch?v=poG5jGAMuf4