【國際關係深度評 🇺🇸🇬🇧】 美國下任政府外交逆轉暗湧系列：現實主義大師如何為張伯倫綏靖政策呼冤？ (Patreon)

我們介紹過幾次 defensive realism 大師 Stephen Walt 的文章，無論大家是否認同其立論，這批文章都充滿值得思考之處。他的《Foreign Policy》最新作品為二戰前英國首相張伯倫的綏靖政策呼冤，從而借古諷今，就是藝高人膽大的嘗試。箇中有哪些重點我們必須注意？

事實上，從新評價張伯倫的趨勢早就開始。年前 Netflix 有一部電影《Munich》（這裏也曾介紹過），基本上就是採取這個立論：張伯倫身為資深政客，並沒有對希特拉過份天真，慕尼克談判的妥協，只不過希望 buy time，讓英國有更多時間準備戰爭，同時回應當時高度反戰的民意，讓民間明白政府已經用盡一切方法避免戰爭，日後才會支持全民抗戰。而且張伯倫在首相位置被邱吉爾取代後，依然留在內閣，負責留守大後方（因為他依然領導保守黨主流派），全力支持邱吉爾抗戰，個人操守其實頗受當世肯定。

Stephen Walt 為張伯倫翻案的起點，正是上述《Munich》的立論，同時再提供了兩點學術上的邏輯思考。

首先，他認為古今中外都充滿了外交解決問題的案例，而任何外交協議都有讓步的一方，如果全部都視之為「綏靖」，世界上就沒有外交存在。他以冷戰為例子，蘇聯、中共、越南等都是獨裁國家，西方陣營多少都進行過「綏靖」，但有時效果卻很理想。例如蘇聯自願從宣布中立的奧地利撤軍，又像美國從越戰撤軍後雖然導致南越淪陷，越南政權除了出兵推翻赤柬，就沒有進一步擴張，反而逐步被西方價值觀融合。

承接上述論點，Stephen Walt 進一步指出獨裁者有很多種，希特拉這種擴張型獨裁者反而並非典型（他認為希特拉、拿破崙、日本軍國主義這一類才是 abnormal norms），一般獨裁者都是最著重內部權力的鞏固，反而對出兵充滿審慎，因為擔心一旦戰爭失利，就會「攬炒」自己的國內政權。在他眼中，希特拉的擴張是不理性的，對個人利益、德國的國家利益都沒有好處，「正常」的獨裁者頂多會像冷戰時代的蘇聯那樣，希望盡力保障自己勢力範圍，瞄準機會才出手，而且出手也會相對克制，時刻保留和另一方的對話妥協空間，不會盲動。

說了這麼多，Stephen Walt 自然不是講歷史課，而是有現實意涵的。他擔心美國當代外交可以打的牌越來越少，如果對所有獨裁國家都不再存在外交選項，或任何外交談判都被污名化為「綏靖」，而同時全球民主又正在退潮，無論是誰當選美國總統，都會陷於空前被動。

Stephen Walt 並沒有直接主張美國要與俄羅斯、伊朗等國談判，或鼓勵與中國重新 engage，但就明顯暗示下一任美國政府應該對不同獨裁政權分別看待，例如可以挑一些符合國家利益的議題全面對抗，但對另一些則不妨「綏靖」一下，這也是各個擊破的策略，否則只會將獨裁國家綑綁在同一陣營，自己的政策空間又變小，那時候就疲於奔命。

隨著美國總統大選的日子越來越近，明顯各方「國師」都在施展渾身解數，希望影響未來的外交走向。這次可能出現的外交逆轉可能比近年政黨輪替帶來的都要誇張，大家要有心理準備為宜。

▶️ 《慕尼克交鋒》：為張伯倫的綏靖政策翻案，對21世紀有何啟示？
https://www.youtube.com/watch?v=uUwjkcWTWXU