Home Artists Posts Import Register

Content

如果特朗普回朝,美國外交會出現哪些影響,已經成為國際關係學界近月的最熱話。之前我們也談及不同剖析,不過要將特朗普的不同觀點建構為一個完整的理論系統,從而可以推論未來大趨勢,則並不容易。畢竟不少人認為特朗普外交的最大「賣點」,就是他的不可測性,既然是這樣,又怎可能構成「理論?」

然而無論特朗普本人如何想,如果他再次當選,他代表的共和黨非主流派就會逐漸成為主流,也會逐漸形成了自己一套價值觀、國際觀,去和前人相區別。要認識這一派的理論,我們應該首先認識美國外交界屬於特朗普陣營的明日之星:特朗普時代負責研究戰略和武力發展的副助理國務卿 Elbridge Colby。他是特朗普任內的國防戰略報告主要寫手之一,對扭轉整個外交方向有不少影響,年前耶魯大學出版社出版了他的著作《The Strategy of Denial》(拒止戰略),正是提綱挈領「特朗普外交」的教材讀物。

在美國右翼,一直有好幾個非常不同的外交派系。例如二戰前有很多孤立主義者,認為美國不應該捲入任何其他地方的爭議,自己是獨特的、例外的,戰後依然持這觀點的代表人物是保守政論家布坎南。然後有杜勒斯等冷戰現實主義者,主張要防止「骨牌效應」,對蘇聯陣營積極圍堵。然後又有基辛格一類赤裸裸的現實主義者,主張只談國家利益、不談道德,著重大國博弈的平衡,制定了聯中共制蘇聯的政策。列根等保守主義者、喬治布殊等新保守主義者則希望理念和利益相結合,並以宗教熱情輸出民主價值觀,希望改變地球。

然而每個界別都是有世代交替的,國際關係、外交界也不例外。現在四十出頭的一代美國右翼精英們,就明顯希望創造出自己的一套世界觀,他們認為上幾代人的世界觀已經過時,必須要新思維,才能夠回應新時代。既然要破立,他們自然比較接受特朗普的作風,特朗普也很重視他們的意見,雙方就合作無間,各取所需。

Elbridge Colby 其實是典型的精英出身,特朗普口中那類「deep state中的deep state」,不但在名校哈佛、耶魯畢業,祖父還做過美國CIA中情局局長。這種背景很建制的青年才俊,卻選擇投向特朗普,這本身就反映了一種趨勢。而且 Colby 身邊的都是類似背景的美國精英:CV非常傳統亮麗,年輕有為,卻拒絕加入上一代主導的共和黨主流派,情願另闢蹊徑,因而被主流派視為偏鋒份子,卻越來越有影響力。就像史丹福、耶魯大學畢業的 Josh Hawley 參議員,曾因為在2019-2020年堅定支持香港人而被中國政府制裁,對華非常強硬,而 Hawley 正是 Colby 的重要盟友之一。

無論是共和黨主流派也好、拜登的民主黨政府也好,那一代的傳統精英對支援烏克蘭抗擊俄羅斯,都幾乎是不假思索的主張全力支持,要通過任何預算幾乎都會贊成,認為這既是美國的道德責任,也符合美國的國家利益,不應該讓普京為所欲為。

但 Colby 認為美國不應該成為「世界警察」,或要維持美國在全世界獨一無二的影響力,根本不需要、也不應該為世界任何地方的任何盟友提供隨傳隨到的「警察式支援」。他認為美國的全球利益,應該是確保在每一個關鍵地區,都沒有足以挑戰、甚或取代美國的企他「區域霸權」出現。美國只需要在每一個地區扮演「離岸平衡者」的角色,鼓勵區內的友好國家結成「反霸權聯盟」,多用自己的資源,推進聯盟、同時也是美國的利益,就遠比用美國納稅人自己的資源和軍隊,去捍衛每一個地區來得合理和實在。除非某一個地區出現可以根本挑戰美國的潛在區域霸權,美國才應該以舉國之力,決定性地壓制這個對手。在 Colby 眼中,這就是中國。

這樣的世界觀,如果成為下任美國政府的外交指導思想,對世界會產生怎樣的影響?

(待續)

▶️ 如果特朗普再次成為美國總統,會出兵保衛台灣嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=t4xlJ6H5aNU

Files

Comments

George

The success of Colby's strategy largely hinges on a seemingly self-contradictory plan. The US would lead in designing and implementing a defense strategy aimed at effectively safeguarding member states within regional coalitions from Chinese attempts to subordinate them using a divide and rule strategy. Simultaneously, the US must deter the potential power expansion of any state within each regional coalition by cleverly maintaining favorable regional balances of power, ensuring that no state can establish regional hegemony to challenge its role as the sole super coordinator. I’m not well acquainted with Colby's strategy. Yet it appears that the shift from US hegemony to “proxy confrontation”—the US-led international orders that protect national interests to be carried out by regional coalitions—requires reconciling aspirations and commitments with the ability and willingness to follow through on them, as well as striking a fine balance between the interests and relations between member states in the coalitions. In addition, the varying level of threat posed by a new regional hegemon across the states in the region and the resources and the support provided by the US would influence the determination of each member state in response to the threats and its eagerness to take part in aligned actions coordinated by the US. Perhaps the best way to strengthen solidarity among member states is to up the political and military ante by the US. However, it remains unclear to me whether this approach is more cost-effective for the US than maintaining as the world police itself.

悉尼 袋鼠

唔怪得見佢Twitter出文有啲陰陽怪氣,原來係呢個背景… 問題係中俄友誼無上限,佢忽視俄烏戰爭與中美博奕有直接關係,死硬