[FB文] 非金融 [怎麼可以吃兔兔] (Patreon)

FB出左篇文，連結如下

https://www.facebook.com/ivanliresearch/posts/532290091803597

［怎麼可以吃兔兔！］（＊）回想起2017年，我返星展冇耐，隔離位係個嚟自上海嘅後生女仔。有次見到佢拎咗盒嘢返嚟，就係四川兔頭。我之前都冇見過，就講起「怎麼可以吃兔兔」嘅故事．又，兔頭我就不了，但兔肉還可以。

1. 呢啲文，十分啱我以前在01寫，保證有noise。有唔同「網民」兩極反應就最好寫，亦都畀你睇到兩邊都有一定基本理據，往往你企邊面都有啲人鬧有啲人支持（當然你可以選擇地圖炮鬧晒全世界，我以前都試過）。相反，如果好一面倒嘅，我走去同意佢地，咁就只係啦啦隊，冇乜特別，除非寫得好好。但如果力排眾議嘅，又多數都萬箭穿心。以前話晒有份工又開真名，唔使咁搏上位。陣間又一人一信去公司投訴。呢啲咪就係滅聲。把口就講「我不同意你XXX但誓死悍衞XXX」，你認真就出事。至少我見個撚個口中嘅「人話」，就係自己同意嘅嘢。

2. TLDR：最後要拗嘅係一樣嘢：「兔仔同其他動物係咪唔同？有幾唔同？」。亦即係，到底兔仔係貓狗，定係豬牛雞。而我覺得……. 「睇下煮得好唔好食啦」正經，邊個決定咩食得？「貢獻論」同「飼養論」，似乎都不敵「可愛論」。

3. 一如以往，你見啲觀點梗係兩極化，太簡化。一方面會講「點解食牛就得食魚就得食兔兔就唔得」，然後極端嘅就同你講「根本食牛都唔應該最好你自己光合作用」，或者「咁多嘢食點解一定要食兔兔」（以後唔畀你去日本然後問「咁多地方去點解一定要去日本？」，答案：因為老子鍾意，莊子都鍾意添），又有人話「食兔得但復活節食兔好攞景」（復活節食蛋又攞唔攞景？結婚食乳豬攞唔攞景？）

4. 至於「真相」啦喎，都係誰也說服不了誰。但我嘅睇法：我理解到有人覺得唔適當，或者「好殘忍」（其實有幾殘忍？），但，唔鍾意，咪撚食咯，有幾難明？你覺得食牛好殘忍好不文明，唔好食咯，但不存在你應該去叫人下架。而家做生意真難，成日要顧埋啲古靈精怪感受。當然你夠惡嘅，梗係可以嘈到人地跪低然後覺得自己啱，人地做生意梗係順你意。但，我就覺得根本呢種「投訴」本身就唔應該。亦證明講咩「我不同意你XXX但誓死悍衞XXX」，笑話一個，亦即係上床前講下「我愛你」咁，只係潤滑劑，唔鍾意講嘅，落街買支KY效果唔差好多（＊）。伏爾泰甚麼，玻璃心自high，根本其他人食兔嘅權利都冇，我唔鍾意食就你都冇得食。

5. 我好似都有食過兔肉，唔覺有乜殘忍，但亦乜特別鍾意。有兔肉應該唔會特別去食。咁但，你當然唔一定同意我。不過我相信，成件事就唔係兩句可以解完嘅，唔好咁懶。

6. 首先好肯定一樣嘢，不論合唔合理道唔道德健唔健康賤唔賤格都好，客觀數字，完全唔食肉嘅人，暫時仲係少數。所以，應該唔存在你可以去投訴人地自助餐食肉，人地又唔係功德林。所以問題不在肉，係在兔

7. 咁即係，正反都好，最後拗嘅係一樣嘢：「兔仔同其他動物係咪唔同」。亦即係，到底兔仔係貓狗，定係豬牛雞。邊樣食得邊樣唔食得，邊個定，點解你有權定，點解我要跟。

8. 支持「食兔有理」嘅就要留意，真係不能無限推演咁話「點解食牛就得食兔就唔得」，就真係一個光譜，正如似乎比較多人支持「食牛就得食狗就唔得」，至於點解，條線去到邊，就有排拗。陣間講。

9. 不過我條線，就真係覺得「食牛就得食兔都得」，哪怕我都養過兔，雖然我都講咗，我似乎都未必會再食。但，你自己唔食，同投訴其他人食，又係兩回事。

10. 可以好肯定嘅係，動物就唔係全部平等嘅，冇錯係動物農莊，唔使自欺欺人。得罪講句，人都唔係點平等。某啲位可能係，但好多位都唔係。正如有人提過，「點解紅顏薄命？」「點解天妒英才」。好簡單，亦係observation bias，平凡嘅人，醜嘅人，普通人，早早死咗都冇乜人care。同樣道理，你啲網友會Je suis查理，白鬼有事你就換黑色頭像。但啲非洲佬南亞佬死幾多人，你都冇乜感覺的，亦係常情，唔使太矯情。「因為就係唔同」。你睇日本地震又好，911又好，法國開槍又好，你幾大反應？然後望下南亞海嘯死幾多人？當然呢個亦因為你嘅情感連結。斷估你都冇去過索馬里。「唔係喎，但我都去泰國去印尼」，但，「都真係唔同你去日本」，呢個又涉及另一層次，即係白鬼去日本學茶道同去泰國玩小朋友，都係唔同嘅旅遊，有機會再講。

11. 咁在情感上，人都好不平等，何況動物？冇錯就係有啲動物「高級」啲，但原因就有好多。

12. 畀個例子你，細細個睇讀者文摘（其實係讀者文摘啲大書送嘅書仔，「啟思集」。很好的書仔，提出好多問題），你諗下，同樣係昆蟲之嘛（甚麼分科綱目就你慢慢討論），但，我噴死隻曱甴，同拎隻蝴蝶扯斷佢對翼有得佢慢慢死，感覺都好唔同，對不？留意，只係講普通昆蟲，甚至未講到寵物之類。如果去到叫你活活捏死隻雞，或者打死隻狗，又再唔同啦喎。甚至乎，你打死隻咬你個寶貝女嘅生嘢唐狗，同踩死隻茶杯貴婦，都好唔同。

13. 上面好簡單嘅曱甴蝴蝶例子，已經畀你見到兩樣嘢。第一，殺死動物嘅手法。第二，靚嘅嘢，都係比較令人珍惜嘅，十分殘酷，但唔好咁虛偽。

14. 咁我相信，大多數人都認為，冇乜「必要」，就唔好太過殘忍對待啲動物，我都同意。即係食還食，但你個過程可以盡量做到人道啲，減低啲痛苦。（不過，如果代表要貴一倍，又有好多人唔高興）。雖然何況「必要」都有啲深，極端嘅話你知食肉都唔係必要的劉易斯食齋都拎金牌添吹咩（其實係咪「鄧小平食煙都好長命」？）。記得有次去人類文明頂端嘅日本，在四國德島，食「海賊料理」，都係就咁成隻蝦（仲有不知名的甲殼類嘢）活生生在你面前整熟。我就冇乜不安，但又有啲人話不安。咁我理解嘅，「咁但真係日本人都係咁，就同文唔文明冇乜關係」（係喎，日本人捕鯨捉海豚添，「科學研究」嘛。又話畀你知，日本人就高級啲，換著大陸做你實屌晒老母。人都唔平等，咁何況動物？）

15. 咁但在呢個兔兔嘅例子，似乎冇乜證據話係殘酷對待動物。（你唔撚係以為手撕兔肉就真係夾生撕開隻兔仔下話？「請人好貴的」）。所以，問題點解兔兔高級啲？可能係因為「可愛」，或者「親近」

16. 先講「可愛」，同好多人表面諗嘅唔同，動物「可愛」係有一定客觀標準，正如人靚同唔靚都有啲客觀標準。當然你可以有例外，有人養蜘蛛養蛇養曱甴養老鼠（美孚嘛，但，養倉鼠又唔同喎）都話好可愛，但一般嚟講，人都係見到狗仔貓仔覺得可愛啲，見到BB眼碌碌會覺得可愛，即使冇任何後果，你都唔會想一巴星埋去，唔似你見　到啲死肥西廢老咁。

17. 之前好似見過個研究，狗同狼固然就近親，但狗被人馴養多年，就慢慢　進化咗啲眼部肌肉，就會眼碌碌可愛啲，同你四目交流，而狼係冇呢的。所以狗就可愛啲，狼就冇咁可愛了。

18. 同樣地，除咗本身乾唔乾浄外，你見坑渠老鼠同倉鼠，都真係唔同的。所以我認為，重點唔係「因為」有人養倉鼠所以你覺得可愛覺得殘忍。而係at the very beginning嗰樣嘢就係「可愛」啲你先養，即使我送隻乾淨嘅坑渠老鼠畀你又唔會播毒。多數人都唔會抱出街或者開個ig 戶口的

19. 咁至於兔仔嘛，大約……個「可愛度」就在豬牛羊，同埋貓狗之間嘛，「所以個可食用度係有得拗」

20. 雖然，我對「可愛論」都仲有啲懷疑。袋鼠好似都好可愛，但啲澳刬鬼都照食，「我都奛食」，都幾好味，食完仲去玩其他袋鼠，好似有畀鼠追打。

21. 然後另一個講法，係「飼養」論。即係「好多人養兔仔」，雖然我唔知有幾多人（真係好多？）。但又要講嘅係，有人會講「新界啲友養豬添」，「屯門啲友養牛添」（我小學時，同學就真係在屋企養雞，唔係雞仔喎！居屋喎！唔係村屋），之但係，又唔係一樣嘅一回事。你懂的

22. 以前寫過，細個返鄉下（大陸，唔係日本），真正farm to table，日頭睇啲雞（唔係唱K嗰啲），同佢地玩，小朋友睇中邊隻，大人就在你面前，就地正法。就割喉劏雞放血，滾水淥毛，夜晚就食。「其實唔覺得咩殘忍」。只記得真係雞有雞味。咁但，「大人」養雞嘅心態，就唔係好同你而家養隻倉鼠。

23. 咁但，我細過都養過兔仔，「但我又覺得食兔仔都係冇乜問題」。

24. 正如，應該好多人都養過雞仔（我都養過），但不見得多數之後就食雞，係咪？當然你可以好虛偽地覺得，你養嗰啲雞仔，同人地劏嗰啲，唔係同一回事。即係「人地嗰隻」同「自己嗰隻」梗係唔同。「好爸爸都可以出面淫人地妻女的」，搞人地個女就梗係各取所需love wins兩情相悅公平交易，自己個女畀個阿叔請餐爭鮮就呃咗上床又另一回事（所以，女要貴養，有機會再講，「至少都食千兩啦」）

25. 仲有，「對人類有冇用」論。固然有人話呢啲咩「有益」「有害」之類係好「人類本位」「Homo sapiens膠」嘅觀點，但我覺得就真係太左膠。屌，咁我同你係人類嘛，我期待你下個月用啲倉鼠語出篇文同啲哈姆太郎講下幾時反攻人類。

26. 咁何謂「有用」，又真係有點深。寵物呢啲嘢，comfort animal，因人而異。你問我，「畀人類食都係好有用」。或者正經啲，你見馬都好幫到人類，但又似乎唔係好多人話唔應該食馬肉？所以可能講到尾，都係可唔可愛嘅問題。如果隻馬整到好似《熱鬥小馬》咁，可能你又覺得唔應該食。

27. 仲有更多更多嘅例子，例如乳鴿，一樣有人話殘忍，咁可愛，又對人類有貢獻，「但我早排先食過」，亦似乎反食乳鴿成唔到氣候。我相信都係樣于嘅問題，你話再可愛都好，點睇，啲乳鴿，都係似雞鴨鵝多過貓狗咁。「但叫你食企鵝你又可能覺得殘忍」，雖然應該冇乜人屋企養企鵝。所以，「貢獻論」同「飼養論」，似乎都不敵「可愛論」。

28. 又或者，青蛙。一樣有人話「殘忍」，咁但，可能係因為見過聽過剝田雞皮之類，到你發現法國佬都食，成件事就唔殘忍，反正啲青蛙又唔係Keroppi 咁可愛。而即使你養蝌蚪（唔係你老公嗰啲），照計你都唔會覺得食田雞有乜問題

29. 仲有講，「傳統」。但呢個論點唔太有力，傳統嘅嘢可以演化得好快，亦往往讓路於其他嘢。即係好肯定，食兔肉已經有N咁多年嘅歷史，鬼佬都食，但doenst stop 某啲人from 投訴ing的。更不用講，如果係我年紀嘅，應該記得，細細個時，食狗肉並唔係咩極大禁忌。香港固然冇得食，但返大陸你老豆食過你阿爺食過，有幾奇？係咪佢就變咗冷血仆街冚家鏟生番？當然有人話呢啲係「唔文明」。就有排拗，而反正亦唔只係中國人先食，韓仔一樣食，你睇金基德啲戲（《收件人不明》）直頭成個產業鏈咁拍。但可以理解嘅係，你收入高咗，啲友就養番狗，慢慢社會就睇法唔同。可能只係一個收入嘅問題，或者係「全球化」嘅問題。正如你在大陸，都越嚟越多人反對食狗肉。同四十年前有乜唔同？「你應該唔覺啲人質素好咗」，「只係有錢咗」

30. 我都係比較鍾意，人類文明頂端嘅日木人，之前話「生命教育」，啲小朋友養大隻豬，然後養大咗就老師拎走，啲小朋友自己食返，畀你體會下生命。拿，一樣係豬，我冇聽過日本人人覺得食豬罪大惡極，但你自己養大嘅又唔多同，日本豬仔同埋新界屎坑味嗰啲豬又唔同啦。我又唔見啲網友去鬧日本人野蠻唔文明，「話時話，好掛住沖澠啲阿古豬」，「不過好似唔出口」，「唯有打邊爐食九州豬頂住先」

31. 所以，似乎就係人類會將啲動物，隨住佢地可唔可愛，定義為「可以食」同「唔可以食」，而當中條界又唔係好清，反正你劃咗亦有人挑戰，亦會因時而變。

32. 不過講到尾，都係嗰句。法律上，唔見得咩國家唔畀食兔。傳統上，亦唔見得係咩禁忌。亦唔係叫你自己養大隻嘢自己食咗佢，又唔見得有殘酷對待動物。所以我覺得…..都係有點多餘。係，你「可以」覺得「好殘忍」「好野蠻」。但，正如好多人都覺得食田雞食蛇「核突」—咁，你咪唔好食咯。但你唔會走去要人地下架嘛？

33. 你問「咁多嘢唔食點解一定要食兔兔」，我又問返你，自助餐咁撚多嘢食，你唔食其他嗰幾百樣嘢？即係你食齋又投撚訴人地唔可以有燒牛肉？

34. 我諗呢個真係我地呢個時代嘅問題，自己喜好嘅嘢，就當係真理。所以我認為嗰句「我不同意你XXX但誓死悍衞XXX」，成日講嗰啲，就往往係最撚虛偽嘅人。當然食兔仔唔係言論自由，但原理一樣。你睇幾咁多人，就係自己覺得唔想見到嘅嘢，就應該消失，其他人都唔好有機會見到，唔好有得做。

35. 魯殊迪（拉什迪，Salman Rushdie）寫咗本《撒旦詩篇》，畀啲回教徒追殺。佢就成日講right to offend，大把嘢都offending，你覺得本書好有問題嘅，唔好睇—而唔係去燒咗間書店。你見我都好多嘢睇唔順眼，好多人寫嘅嘢我都覺得好垃圾好荒謬，但我從冇走去檢舉人地，叫人地下架。

（＊）實在冇法唔係呢個題。但想講，好似啲咩「金球」咁。呢句對白只係入波嗰下，識睇真係睇晒成個攻勢嘅build up（https://ytube.io/3RwD）．係成個組織成個舖排，先再有最後呢腳。呢個亦係就咁放兩句金句，同真係拍一幕或一套戲嘅分別。下次開篇新文講呢幕戲。

（＊＊）呢句我亡友生前成日講，然後好多common friend 以為係佢嘅名句。但其實佢係引我嘅句子，結果出口變內銷，而家我拎嚟懷念佢。