Дневник философа. 1.02.2023. О чем вспоминает мир в эти дни? И на что сегодня стоит обратить внимание? (Patreon)

На этой неделе две даты обращают на себя особое внимание: 30 января и 2 февраля. Ровно 90 лет назад, 30 января 1933 года, Адольф Гитлер пришел к власти. А 2 февраля 1943 года (10 лет спустя) завершилась битва за Сталинград.

В июля-августе 1942 год ход мировой истории застыл на чаше весов. Гитлер и его союзники были очень близки к переломному моменту в войне. Казалось, что на Восточном фронте Сталинград и Грозный вот-вот падут. СССР лишится главных нефтяных запасов, а с захватом Сталинграда логистика страны окончательно распадется. В июле 1942 года Роммель со своей армией был в 100 км от Александрии. Если бы группа армий «А» под командованием Клейста захватила Кавказ, если бы Турция вступила в войну, а Роммель вышел бы к Палестине и Сирии, то главные коммуникации Британской империи и военные поставки США были бы близки к коллапсу. А СССР лишился бы таких важных поставок. Индия не собиралась сопротивляться японцам (почитайте «Вторую мировую войну» Черчилля и его горькие рассуждения об индийском пацифизме).

Гитлер никогда не был так близок к победе, как в июле 1942-го. Но постепенно, в результате ряда практически непредвиденных событий и обстоятельств, что-то пошло не так. Продвижение Роммеля замедлилось (в том числе, и из-за нехватки горючего), 6-я армия Паулюса увязла в боях за Сталинград. Клейст не продвинулся далее предгорий Кавказа. Турция так и не решилась вступить в войну на стороне Гитлера. А с ноября-декабря логика истории пошла в обратном направлении. А потом и полетела…

То, что сейчас выглядит закономерностью, тогда, для немцев и их союзников (да и для их врагов), выглядело как цепь досадных случайностей, которые ввели в действие принцип домино.

О Сталинградской битве до сих пор идут споры. Здесь еще очень много мифов и легенд. И это спустя 80 лет!

Не меньше мифов и легенд связано с приходом Гитлера к власти. В чем были причины успеха NSDAP? Почему значительное число немцев пошло за Гитлером? Об этом также много спорят до сих пор.

В специальном выпуске Spiegel. Geschichte немецкий историк Микаэль Вильдт (MichaelWildt) пытается дать новые ответы на старые вопросы (обложка журнала – на заставке).

С самого начала Гитлер в своих выступлениях и в своих политических стратегиях стал апеллировать к негативным эмоциям немцев. «Если читать ранние речи Гитлера, становится очевидным, что он, в отличие от демократических политиков Веймарской республики, сделал ставку на негативные чувства и эмоции: на ненависть, отвращение, зависть и враждебность». Он, и его соратники, убеждали немцев в том, что Германию в конце Первой мировой войны, предали евреи и коммунисты (знаменитая концепция «удара ножом в спину»). Именно эта эмоциональная деструктивность оказывала сильное воздействие на его слушателей.

В программе NSDAP были привлекательны также тезисы, направленные против Веймарской республики и партийных дискуссий. Правые консерваторы хотели вовлечь Гитлера в свою коалицию и использовать его влияние на многочисленные группы немецкого электората. Им удалось убедить рейхспрезидента Пауля фон Гинденбурга позволить Гитлеру стать рейхсканцлером и сформировать правительство (напомню, что в то время полномочия президента были гораздо шире, чем сегодня. Гинденбурга иногда называли «эрзац-кайзером»).

Гитлера поддержали консервативные элиты и значительная часть прусской аристократии. Об этом недавно написана прекрасная книга Стефана Малиновского «Гогенцоллерны и нацисты» (обложка книги – на заставке к тексту). Гитлер пользовался уважением в военных кругах (он был героем Первой мировой, о чем у нас редко упоминали после 1945-го). Гитлера боготворили дамы из высших кругов. В то же время, его программа нравилась «простым немцам». И аристократы, и «простой народ», хотели сильной руки, «вождя» и восстановление немецкого величия. Гитлер играл на сложном, многострунном инструменте. Это не была одномерная и упрощенная политика.

Недаром Черчилль в первом томе своей «Второй мировой» указывает, что немцам нужно было после 1918-го года оставить кайзера (точнее, одного из его ближайших наследников). Тогда не было бы Гитлера. Мне давно эта высказывание Черчилля врезалось в сознание. Все цитируют его фразу о демократии. Но всякая фраза, вырванная из контекста, меняет свое значение.

А здесь, в своем исследовании, Черчилль прямо говорит: демократический путь Германии 1918-1933 годов был ошибкой. Победившим союзникам нужно было сохранить в Германии имперские, монархические институты! Согласитесь, никак не вяжется с его утверждением о демократии. Ведь в этом фрагменте он прямо говорит, что демократия для немцев тогда была худшим выбором, чем прусская монархия довоенного образца (отнюдь не мягко-конституционная, на английский манер).

Гитлера поддержали и немецкие промышленники и финансисты. Их пугала левая (коммунистическая угроза). Для них это был «рациональный» выбор «лучшего» из зол.

Не будем забывать и об интеллектуалах. Многие из них приняли нацистскую идеологию сознательно. А затем к ним примкнули и конформисты. Неугодным пришлось эмигрировать.

Конечно, о причинах прихода Гитлера к власти много спорили и спорят. Но Гитлер казался тогда в Германии (и за пределами Германии) лучшим вариантом из существующих. Ставка на Гитлера многим казалась тогда актом холодной, неприятной, но необходимой рациональности.

Он, кстати, едва не получил Нобелевскую премию мира. А один современный американский историк в своей книге о Гитлере даже утверждает, что, если бы Гитлер погиб в 1938 году (по крайней мере, до ноябрьской «хрустальной ночи»), о нем бы в учебниках истории писали как о величайшем немецком и европейском политике ХХ века.

За возражением, что уже в «Майн Кампф» можно вычитать все ужасные последствия нацистской политики, последовал бы ответ: Mein Kampf - просто псевдоинтеллектуальный памфлет, один из многих, написанных в межвоенное время. Когда политик приходит к власти, его радикализм значительно смягчается, сказали бы современники. А «культурным антисемитизмом» были больны интеллектуалы как всей просвещенной Европы, так и США.

Сейчас, конечно, мы понимаем, что в случае с Гитлером, все было совсем не так. Но попробуйте увидеть мир глазами очевидцев и современников сентября 1938 года. Да, Черчилль, один из немногих, видел в Гитлере реальную угрозу. Но нам бы возразили (еще раз подчеркиваю, что речь идет о контексте 1937-1938 годов): Черчилль сам был пристрастен. Ведь он был имперец и видел в политике Гитлера угрозу Британской империи. Это не были предостережение демократа перед лицом возможной тирании, скажут нам. Это были споры между различными версиями авторитаризма и тоталитаризма.

Преследование инакомыслящих? Запрещение всех партий? Жестокая антиеврейская политика 30-х (вплоть до «хрустальной ночи» в ноябре 1938)? Да, безусловно. Но как быть с Франко? Как быть с Муссолини или правыми консерваторами Восточной Европы и Балкан (во второй половине 30-х)? И как быть, например, с Пиночетом (можете посмотреть на эту тему мое видео на ютьюб-канале).

Только 1.09.1939 года нужно считать гитлеровским «рубиконом». Но если бы он не пошел дальше, советская пропаганда простила бы ему и Польшу (здесь СССР был заинтересованной стороной), и Францию. А уж тем более, Британию. Каждый месяц в 1939 и 1941-м годах (до 22 июня 1941-го) менял расстановку сил в Европе и перенастраивал пропагандистские машины главных мировых игроков. И даже летом и осенью 1941 года все могло бы пойти иначе, не проводи немцы такую античеловеческую политику на оккупированных территориях западной части СССР (не говоря уже об «окончательном решении еврейского вопроса»). Возможно, сталинская система рассыпалась бы как карточный домик. Но нацизм не смог изменить своим принципам и своей программе…

Чему нас учат события 80-летней и 90-летней давности? Тому, что игра на негативных эмоциях, что торговля ненавистью и враждебностью, - плохая валюта. Она вначале может приносить дивиденды, но потом может обрушить всю кредитную систему и опрокинуть все политические стратегии. Это опыт 30 января 1933 года. А опыт января-февраля 1943 свидетельствует о том, что у каждой военной, политической и экономической суперсилы есть свои пределы. И что на всякую силу всегда найдется другая сила. И кроме боли и разрушений это ни к чему не приведет.

Но как можно остановить эти мельницы дьявола? Это очень сложный вопрос…