【我的香港回憶第二集：我的博物館 132：讀者回應】 回應關於馮兩努：其實業餘科普人，也很值得尊敬 (Patreon)

我無緣拜讀馮先生的著作，當然沒資格評價馮先生的才學。  

不過，如果要二元地劃分「傳統知識分子」與「馮老業餘科普」兩條路線，其實也不太恰當。  科普的目的是什麼呢？是不是作者整理好、包裝好一整套知識理論，然後讀者自己不經過思考就全盤收貨？還是想一個課題呈現不同的角度，讓讀者自己判斷一下哪種角度較為貼近現實和合理？  

像我這樣一個業餘讀歷史的人，早已經習慣對任何觀點都抱有懷疑。任何見解都有各自的漏洞，最好盡可能所有觀點都介紹一下，就會比較接近真相。  

教授2022年發表的《國際香港誌》就是很好的例子。看香港歷史可以有不同的角度，除了主流的「愛國史觀」「中華朝代史觀」，還有其他林林種種的如「港口研究」、「陸地城市史觀」、「濱下武志學派：海洋網絡史觀」，跳脫了主流、國家級政治宣傳、教科書國別史的局限。  

我認為這是教授對香港歷史、文化最重要的貢獻之一。研究香港歷史的人有很多，亦有不同的觀點，但要一般人全部都逐一認識就很難。  好比消費市場有很多林林種種的商品，單是生產這些商品是不夠的，還需要有tertiary的產業將商品帶到end-user手上（其實即係零售業）。  

教授列舉的那些林林種種的史觀，其實就係知識生產成品，到最後需要像教授這個科普人deliver給大眾，才算是一條完整的經濟生產鏈。最優秀的科普人，就是要將不同種類的「貨品」呈現到「消費者」眼前。  

當然，我們不能夠期望一般大眾對學術的課題有太多思考，他們通常都沒有受過學術訓練，而且生活繁忙，又有何時間精力去思考這些相對與現實脫節的嚴肅課題？  這就造成很可怕的情況出現。農場文、梗圖興起就不在話下，懷舊的情結令他們只依賴舊相片認識過去，或者只靠電影、電視劇認識歷史。  

結果就是，他們明明一無所知，卻又已經有了自己認識世界的一套「見解」，然後就自以為已經看透世事。（有時我覺得，金庸安排《鹿鼎記》中的韋小寶這個文盲愛聽說書是另有深意的，諷刺的是，到第四十六回，韋小寶竟然用說書聽來伍子胥的典故刁難施琅，不可謂不「學以致用」。）  

如果我們相信民主、相信公民社會，除了要對民主制度、民主精神有信心，還須要不斷提高民智、培養大眾的獨立思考，這樣的工作本應由有一定知識根底的學術人去做。  

我不敢斷言馮先生沒資格，但如果馮先生就如教授所描述的一樣謙遜、沒有架子、有熱誠（即係唔太計較利益得失，只希望將自己所知傾囊相授），這就已經是很多的學術人都沒有的優點特質。  

如今，有多少所謂科普人一心希望將自己的知識貢獻社會？還是只是想做個成功的KOL、建立自己的山頭、主動投身到網上是非圈的醬缸、爭奪相關課題的話語權？  

馮先生的業餘屬性就有這樣的好處，當馮先生根本不依賴販賣知識維生，他就毫無顧慮，單純為科普而科普，無須要考慮市場，只做自己認為值得做的事。  

要是「傳統知識分子」與「馮老業餘科普」兩條路線能夠互相取長補短，要是所有的學術人知識分子都有馮先生這樣的業餘屬性，放下架子、面子，大氣無私地分享自己所知、教育一般民眾，而且多關心社會時事、盡量為不平事發聲，哪怕現在沒有民主制度結構，香港的公民社會、民族元氣就有希望了。  

這是「以個體影響結構」的漫長道路，這是很大的理想，但有這樣理想的人我相信仍然有的。

▶️ 葛劍雄教授和「歷史虛無主義」：讀歷史會違反國安法嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=LcllP7wDxY0