【隨緣家書大長篇】 人性的弱點：大變後回看舊香港「建制派」、「民主派」與「本土派」（一）在歷史長流，民主派是否香港建制一部份？ (Patreon)

踏入12月，隨緣家書大長篇希望分享一個新系列，圍繞離開香港之後不斷反思的一個 / 一組問題：究竟昔日我們在香港的時候，將公眾人物 / 所有人區分為「（泛）建制派」、「（泛）民主派」、「（泛）本土派」，和香港昔日的結構相比，是否名副其實？在不同時期、或同一時期，我和這三組陣營都有很多交往，雖然很少公開月旦人事，但心底裏從來覺得入面都有「好人」和「壞人」。但究竟他們的「好」和「壞」，背後又有哪些結構性成因？

思考這些問題的緣起，來自我眾多寫作計劃當中的其中一個心願：寫一本名叫「Hong Kong: The Hidden State」的書，講述在舊香港社會表面上處於不同陣營的人，特別是精英階層，相互之間其實是怎樣你中有我、我中有理，互相又是靠甚麼方式可以非制度性地聯繫。這又可以反映在2019年的《逃犯條例》，為甚麼會有出乎北京意料的跨階層、跨立場社會反應；即使是時至今日，在公務員、商界、專業團體入面，對「新香港」抗拒的依然非常多，只是不能公開表達罷了。

要理解為何香港大多數人的收入來源都來自某個利益集團，但意識形態傾向卻又是傾向另一個利益集團，無論解釋多少次，對海外朋友而言，始終難以完全理解；相信到了幾十年後的香港人（如果還有這身份的話），也難以完全理解。

在這個「hidden state」，主角有的是公眾人物，但更多是不為公眾認知的有心人，他們在各自的崗位有各自的角色，而且有自己的方式 connect。我們必須要認識舊香港的這種結構，才能填補各方陣營各自的文宣、和形象平面的人物誌的不足，明白香港為何既不是非黑即白的二元鬥爭主導，但同時又有一套大多數人認同的核心價值去指導社會運作。在外國，其實有不少研究 network building 與社會資本的論文，但在華人社會始終未能完全掌握。可以從研究角度說好這個真香港故事、又認識有關各種人物的人很少，有時令我甚至覺得做好這一本書是責無旁貸。

但我擱置在案頭完成了95%、始終不願立刻出版的東西已經很多，例如那一整套關於香港涉外關係歷史的叢書。歸根究底，除了種種具體考慮，就是有很多問題還是未能想通。以下這一組問題的拋磚引玉，就是典型例子。

我們先說「民主派」。

在「極端建制派」眼中（注意，其實在建制派內，這批人本來非常被邊緣化），民主派就是來搞亂香港的一群人，早就應該全部掃地出門，沒有存在的價值，因為他們的訴求是一個偽命題：要麼就不要承認「一國兩制」，要麼就接受「北京說了算」的絕對權威。至於在傳統民主派領袖眼中，他們自然代表了主流民意，在幾十年間，頂住了種種荒謬政策未能大規模出現，屬於不可多得的社會良心；而在一般人當中，「泛民領袖」的身份確實長期有一定光環，一度對「支持民主=投民主派=這是唯一手法」這簡單公式深信不疑。但在不少新一代眼中，通過陳述客觀事實，民主派一直未能爭取民主、又未能夠促成任何改變，反而成為了中共論證「一國兩制成功」的工具，自然是理所當然的建制一部份，所以對他們看得很犬儒。

然而某程度上，這三種聲音並非互相排斥的，其實都是反映了同一組事實：民主派在舊香港的獨特結構性角色。要了解這個結構，我們應該拋開立場，先點列出他們的具體角色再談。

（待續）

▶️ 劉慧卿：和理非非掌門人 被罵賣港最不忿
https://www.youtube.com/watch?v=Qo3Eez0NhWY