【國際關係深度評 🇺🇸】 美國第三黨候選人，有利共和黨還是民主黨？ (Patreon)

日前談及本來屬於民主黨的 RFK Jr 以獨立候選人身份參選後，在美國總統大選民調支持度居然升至20%以上。根據美國負責大選總統辯論的委員會，只要民調超過15%的候選人就可以加入辯論，這會是他們成為「legitimate candidate」的里程碑。所以20%這個數字，非常重要。

這裏要回應一下讀者的問題：假如第三黨候選人成了氣候，對民主黨有利，還是對共和黨有利？

美國政壇長期由兩黨壟斷，第三黨候選人如果是有一些政治經驗的，大多數是從兩黨出走（某程度上，在共和黨主流派非常不討喜的特朗普，也是曾經長期遊走兩黨之間的「實質上獨立候選人」）。他們所屬的光譜，決定了主要會影響哪個陣營的票源。

例如近二十年表現最好的第三黨候選人是2016年自由意志黨的 Gary Johnson，得票3.3%、450萬票，而他曾經出任八年新墨西哥州州長，當時是代表共和黨。雖然自由意志黨標榜價值觀進步、經濟政策保守，但支持者明顯近共和黨多於民主黨。

但縱使如此，在2016年那屆非常接近的選舉，共和黨的特朗普還是擊敗了民主黨的希拉里，並沒有受惠於 Gary Johnson 那3.3%。當然，數字上不可能這樣直接比較，需要計算 correlation、選民具體 preference 、每一個州的具體票數之類。不過有些例子還是比較清晰的。

我們可以比較再上一位得到較多票數的第三黨候選人：2000年的綠黨候選人納德。納德當年得票 2.74%、288萬票，綠黨的光譜明顯比民主黨更左，而當屆民主黨的戈爾在贏得多數選民投票的情況下，被共和黨的喬治布殊擊敗。那一次的結果，就有很多 correlation studies 證明了要是納德沒有參選，戈爾應該可以順利勝出。

回到2024年的選舉。昨日談及RFK Jr 民調出乎意料地高，這是一種 protest vote，但自從他「飆出」之後，民主黨的拜登反而略有受惠，哪怕 RFK Jr 本來是民主黨員，也來自民主黨的政治世家。這反映散播疫苗陰謀論的 RFK Jr 政治光譜就是「非主流」，與依然主打「非主流」的特朗普同質性相對較強，起碼比母體民主黨更強。

所以答案很簡單：不能一概而論。但總體而言，左翼光譜的支持者因為講求自由主義，通常不會像右翼那樣容易整合，特別是當民主黨的候選人如果過份主流，很多左翼選民就會覺得理想被出賣，情願改投更理想堅定的候選人，而不是「含淚」投民主黨。而這正是美國政壇目前的狀況：不少左翼人士對特朗普深惡痛絕，期望拜登上台後，會大幅度改變特朗普的政策。但這幾年來，特別是在外交層面，拜登基本上是繼承了特朗普的總體方向，因為這是主流民意所在，然而對左翼不少選民而言，確是感到失望。

目前在左翼光譜，已經宣佈參選的有民間學者 Cornel West，名不見經傳，民調居然也有超過4%。綠黨一定會推出候選人，曾經在2012、2016年參選的 Jill Stein 再宣佈參選，而在2016年，她也有大約1%得票，被視為希拉里落選的其中一個原因，這一屆可望得票大幅上升。他/她們加在一起，對拜登的影響可能比想像中更大。

至於共和黨不滿特朗普的勢力，也有想過派人出來參選「鎅票」，最高調的是前副總統切尼的女兒 Liz Cheney，但目前並未成任何氣候。拜登急著與習近平見面，特別希望在氣候變化一類「左膠」議題交功課，更多是看重這些左翼選票，而與中國想怎樣、習近平怎樣讀稿完全無關。

▶️ 如果特朗普再次成為美國總統，會出兵保衛台灣嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=t4xlJ6H5aNU