【隨緣家書大長篇🇬🇧】彭定康家訪系列（四）：如果新界不是租借地...... (Patreon)

彭定康多次講過，香港1997年需要主權移交中國，歷史上是無可避免的，因為根據國際法，新界只是大清帝國政府租給英國99年的租地，而中國現任政府沒有跡象有可能願意續租。

他談及這種租地在大英帝國歷史上，都難以長期管治，也不被期望會被進行長期管治。周恩來正是在這基礎上多次警告英國政府，不要在香港推動民主化，否則會被研判為打算長期管治、改變當地結構的挑釁性行為。

又由於英國一直研判沒有了新界腹地的九龍半島和香港島不能自給自足，後兩者單獨在1997年後存在並不現實，因此就認定香港主權移交，只是一個難以改變的歷史悲劇。彭定康認為，英國人在香港撤退時，難以兼顧像在其他殖民地那樣進行民主化、很難進太多道義責任，也是由是之故。

彭定康多次在不同場合講過類似觀點。但我一直覺得，如果這是英國的國策，就有點難以自圓其說。

第一是英國究竟有沒有認真做過研究，關於香港島、九龍半島獨自生存的可能性？以我理解，起碼看不見，反而英國其實一直對新界有差別管治（區域市政局、鄉議局、理民府等），似乎並非沒有「拆開」的後備方案存在過。比較肯定的是，英國有認真研判戰略層面：如果英國只歸還新界予中國，而拒絕移交香港島、九龍半島的主權，他們相信不理會國際條約的解放軍就會強行越境「解放」，然後英國所有企業和利益都會被充公，屆時只會得不償失。國際社會屆時也不會有反應，就像印度軍隊強行越境「光復」葡屬果阿，雖然違反國際法，卻沒有甚麼國家願意為果阿譴責印度。

但這和香港島、九龍半島自己不能生存，是兩碼子事（1899年前，它們還不是那樣生存了很久）。

另一個關鍵在於中共不但要求歸還新界，官方甚至連《南京條約》、《北京條約》也拒絕承認，因此才有《中英聯合聲明》，而不是對條約的直接廢除（廢除了也就是承認了從前條約有效，國民政府反而會這樣做，我們曾談過國際法上兩者的微妙分別）。所以香港民主化進程緩慢，其實與新界租地關係有限，和China factor 關係才是最直接。畢竟英國也曾有其他租借地，例如今日坦桑尼亞的桑給巴爾曾經就是租地，後來還不是直接變成英國保護國？

這些，熟悉歷史的彭定康自然不可能不知道。所以他對香港的態度也許是宿命的：一方面，他忠於英國，希望香港人理解，英國已經儘量盡了道義責任，起碼在他任內儘量在上述框架內力挽狂瀾；但另一方面，他多次借青山精神病院的故事，講述自己認為英國這個民主大國將香港移交給世上最大獨裁國家，完全是荒謬的。

▶️ 彭定康政改方案，如何力挽狂瀾啟蒙香港人？
https://www.youtube.com/watch?v=vnkt-9gRAS4